Warum es Politikern gefällt, Ökonomen jedoch nicht: NPR

Vizepräsident Harris und der frühere Präsident Donald Trump sind sich in vielen Punkten nicht einig – insbesondere, wenn es um die Wirtschaftspolitik geht. Aber beide wollen die Steuern auf Banknoten abschaffen.

Bei einer Wahlkampfveranstaltung in Nevada unterstützte Harris gemeinsam mit Trump steuerfreie Trinkgelder.

„Ich verspreche allen hier, dass wir während meiner Präsidentschaft weiterhin für berufstätige Familien kämpfen werden, einschließlich der Anhebung des Mindestlohns und der Abschaffung der Steuern auf Trinkgelder für Service- und Gastgewerbearbeiter“, sagte Harris der Menge an der University of Nevada. Samstag in Las Vegas.

Trump setzt sich seit Juni für eine „keine Steuer auf Trinkgelder“-Politik ein, nachdem ihm ein Server in Las Vegas mitgeteilt hatte, dass die Regierung eine zu große Kürzung seines Trinkgeldgehalts in Kauf nehmen würde. Trump erklärte die Politik in Milwaukee während des Republikanischen Nationalkonvents.

Doch kurz nachdem Harris versprochen hatte, die Steuern auf Trinkgelder später in dieser Woche abzuschaffen, kritisierte Trump den Schritt als „politisch motiviert“.

„Es ist eine Trump-Idee – sie hat keine Ahnung, sie kann sie mir stehlen.“ Trump hat gepostet In der realen Gesellschaft. „Denken Sie daran, Kamala schlägt die größte Steuererhöhung der Geschichte vor – dazu wird es nicht kommen.“

Als Reaktion darauf sagte ein Harris-Wahlkampfmitarbeiter gegenüber NPR, dass sich der politische Vorschlag des Vizepräsidenten von dem Trumps unterscheide – und dass er ihn umsetzen wolle.

„Als Vorsitzender wird er mit dem Kongress zusammenarbeiten, um einen Plan zu entwickeln, um zu versuchen, aus der Politik Kapital zu schlagen, indem Einkommensobergrenzen und strengere Anforderungen festgelegt werden, um Hedgefonds-Manager und Anwälte daran zu hindern, ihre Vergütung zu strukturieren“, sagte der Beamte. Er sei von der Kampagne nicht dazu ermächtigt worden, öffentlich zu sprechen, sagte er. „Vizepräsident Harris wird diesen Vorschlag zusammen mit der Anhebung des Mindestlohns einbringen.“

Unabhängig von Herkunft und Besitz gewinnt die Idee, Trinkgeld nicht zu besteuern, überparteilich an politischer Dynamik. Capitol Hill, Sen. Ted Cruz, R-Texas, eingeführt Keine Steuer auf Trinkgelder im Juli, unterstützt von den demokratischen Senatoren Catherine Cortez Masto und Jackie Rosen., Und kraftvoll Gewerkschaft der kulinarischen Arbeiter Lokal 226. Eine Ergänzung Rechnung – eingeführt vom Florida-Repräsentanten Brian Donalds – zieht ebenfalls durch das Repräsentantenhaus.

Aber für Steve Rosenthal, Senior Fellow am Urban-Brookings Tax Policy Center, ist die Idee „schlecht“.

„Wir befinden uns in einer Wahlkampfsaison – einer dummen Saison“, witzelte Rosenthal, der über jahrelange Erfahrung bei der Ausarbeitung von Steuerregeln für den Kongress verfügt. „Ein Wettlauf nach unten ist hier eine gute Beschreibung für die Steuerpolitik.“

Laut Rosenthal scheitert diese Idee an drei Fronten: Gerechtigkeit, Effizienz und Umsatz.

Ein landesweites Verbot der Besteuerung von Trinkgeldern wäre unverhältnismäßig vorteilhaft, da beispielsweise Kellner in South Carolina einen niedrigen Mindestlohn verdienen und einen großen Teil ihres Einkommens aus Trinkgeldern bestreiten. Ein Kellner in Kalifornien zahlt weniger, während Trinkgelder nur einen kleinen Teil ihres Einkommens ausmachen.

„Warum sollten Arbeitnehmer, die ähnliche Leistungen erbringen, aus steuerlicher Sicht so unterschiedlich behandelt werden, weil der Erste Trinkgeld verdient und der Zweite nicht?“ sagte der Steueranwalt.

Rosenthal fuhr fort, dass das Fehlen eines Gesetzes über die Steuer auf Banknoten schwieriger zu verwalten, zu regulieren und zu überwachen sei.

„Wie können wir feststellen, wer ein Trinkgeld bekommt und wann aus diesem Trinkgeld ein Gehalt wird?“ sagte Rosenthal. „Wie verhindern wir, dass Investmentbanker Trinkgelder bekommen? Und wenn wir Einkommensgrenzen einführen, erwarten wir dann nicht, dass Niedriglohnarbeiter Trinkgeld statt Entschädigung verlangen?“

Letztlich, sagte er, würde dies den Arbeitsmarkt verzerren. Aber die größte Hürde für den Kongress ist der Geldverlust.

„Die Einnahmen aus diesem Programm, das Trinkgelder von der Steuer befreit, belaufen sich über einen Zeitraum von zehn Jahren auf etwa zweihundert Milliarden“, sagte er. „Das ist eine große Zahl für den Kongress.“

Garrett Watson, ein leitender Politikanalyst bei der Tax Foundation, stimmte Rosenthal weitgehend zu.

„Ich denke, das zugrunde liegende Prinzip ist schwach“, sagte Watson.

Er verwies auch auf ein aktuelles Studie Das Budget Lab der Yale University hat herausgefunden, dass nur 2,5 % der Arbeitnehmer von einer steuerfreien Trinkgeldregelung profitieren würden.

Dennoch sagte Watson, er sei daran interessiert, von beiden Kampagnen weitere Einzelheiten darüber zu erfahren, wie sie diesen relativ neuen Steuerplan umsetzen wollen.

„Viele Steuerideen basieren auf jahrelangen oder sogar jahrzehntelangen Ideen“, sagte Watson. „Hier nicht so sehr. Ich denke also definitiv, dass es Versionen gibt, die im Hinblick auf die politische Gestaltung vertretbarer sind als andere.“

Vizepräsident Harris brachte am Samstag seine Unterstützung für die Politik der Nichtbesteuerung von Trinkgeldern zum Ausdruck, als die Local 226 der Culinary Workers Union den demokratischen Präsidentschaftskandidaten und seine neue politische Haltung befürwortete.

„Als größte Organisation berufstätiger Frauen in Nevada ist die Gelegenheit, Amerikas erste Präsidentin zu wählen, belebend und historisch, und wir sind bereit, gemeinsam Geschichte zu schreiben“, sagte die Gewerkschaft. Bericht Am Ende der Woche. „Die Gewerkschaft der Köche kämpft seit mehr als 30 Jahren für eine gerechte Besteuerung von Trinkgeldern, und unsere Gewerkschaft unterstützt ein Verbot der Besteuerung von Trinkgeldern.“

Bisher hat keine der beiden Kampagnen ihren vollständigen Richtlinienvorschlag für steuerfreies Trinkgeld veröffentlicht.