Nach diesem Zeitplan würde der Prozess von Ende März bis Anfang Mai laufen und zwischen den landesweiten Vorwahlen zur Präsidentschaftskandidatur in diesem Frühjahr und dem, was die Staatsanwälte sagen, einer impliziten strafrechtlichen Untersuchung sein. Finanzgesetze gebrochen.
Verteidiger Todd Blanche wehrte sich gegen Mersons Entscheidung und bestand darauf, dass die Verteidigung mehr Zeit zur Vorbereitung benötige und dass ein Prozess Trumps Streben nach einer Rückkehr ins Weiße Haus unangemessen beeinträchtigen würde. Er wies auch darauf hin, dass der ehemalige Präsident Ende Mai in Florida wegen des illegalen Besitzes geheimer Dokumente und der Behinderung der Bemühungen der Regierung, diese wiederzuerlangen, vor Gericht stehen soll. Allerdings wies der Richter in diesem Fall darauf hin, dass die Staatsanwälte das Verfahren verzögern könnten, um mehr Zeit für die Prüfung streng vertraulicher Zeugenaussagen zu haben.
Von den vier einzelnen Amtsenthebungsverfahren gegen Trump halten einige Rechtsexperten die Anklage in New York für die am wenigsten schwerwiegende, da es sich um ein acht Jahre zurückliegendes Verhalten handelt, das von Bundesanwälten untersucht wurde, die es ablehnten, Trump anzuklagen. Dennoch scheint es wahrscheinlich, dass der vom Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, angestrengte Fall zunächst vor eine Jury verhandelt wird, die sich mit den Einwänden von Trumps Anwälten befasst.
„Bei jedem dieser Versuche hatten wir mit sehr komprimierten und beschleunigten Zeitplänen zu kämpfen“, sagte Blanche. „Es ist wirklich unmöglich, dass irgendein Mensch existiert.“
Als Reaktion darauf sagte Merchan zu Blanche, dass Richter in Trump-Fällen nicht einfach abwarten können, was andere Gerichte tun oder nicht tun könnten, und dass es an der Zeit sei, weiterzumachen. Der Richter zeigte wenig Geduld für Blanches Argumente und sagte, er habe die meisten davon schon einmal gehört und sie für fehlerhaft gehalten.
„Bitte hör auf zu unterbrechen“, blafft Merson an einer Stelle. „. … Ich habe versucht, mit Ihnen zusammenzuarbeiten.
Die Diskussion im Gerichtssaal drehte sich schnell um die Auswahl der Geschworenen, einschließlich der Frage, welche Fragen potenziellen Geschworenen gestellt werden sollten, um sicherzustellen, dass sie in einem Rechtsfall ohne Präzedenzfall ein faires Urteil fällen können. Und darin ist der Angeklagte eine zutiefst polarisierende Persönlichkeit des öffentlichen Lebens.
Es besteht immer noch eine geringe Chance, dass die New Yorker Ermittlungen in den Hintergrund treten werden im Vergleich zu einem separaten Bundesverfahren gegen Trump wegen angeblicher Verschwörung zur Beeinflussung der Wahlergebnisse 2020. Diese in Washington eingereichten Anklagen wurden jedoch monatelang in einem Berufungsverfahren um Trumps Ansprüche auf Immunität als Präsident aufgehalten. Selbst wenn ein Berufungsgericht einstimmig gegen ihn entscheiden würde, könnte Trump seinen Fall vor den Obersten Gerichtshof der USA bringen, was die Anhörung um Wochen oder Monate verzögern könnte.
Bei der Anhörung am Donnerstag sagte die US-Bezirksrichterin Tanya S., die den DC-Prozess leitet: Merson sagte, er berate sich mit Sudkan und nach Rücksprache mit ihm: „Wir treiben das Schiedsverfahren am 25. März voran.“
Auf dem Bürgersteig vor dem Gerichtssaal gelobte Trump, den Abend mit Wahlkampf zu verbringen, während er an seiner Anhörung in New York teilnahm. Es wird mit einer Dauer von etwa sechs Wochen gerechnet, wobei die Testphase bis zu 17 Tage in Anspruch nehmen kann. Da die Verhandlung an vier Tagen in der Woche stattfindet, wird die Bearbeitung des Falles durch die Staatsanwaltschaft einen Monat dauern.
„Sie wollen mich gut beschäftigen, damit ich nicht hart Wahlkampf machen kann. Aber wir müssen nicht hart Wahlkampf machen, weil die andere Seite inkompetent ist“, sagte Trump. „Ich werde hier monatelang vor Gericht sitzen. Ich finde es lächerlich, es ist unfair.“
In einer Erklärung sagte Brock, er sei mit Mersons Entscheidung zufrieden und freue sich auf den Prozess im nächsten Monat.
Während Trump vor Merson erschien, fand eine separate Anhörung vor einem Gericht in Atlanta statt, bei der der Richter Beweise für eine Affäre zwischen Bezirksstaatsanwältin Fannie Willis und seinem Chefankläger in einer umfassenderen Klage gegen Trump und mehr als ein Dutzend andere hörte. Es soll sich verschworen haben, um die Wahlergebnisse 2020 in diesem Bundesstaat zu blockieren. Verteidiger argumentierten, dass Willis' Beziehung den Fall beeinträchtigt habe, was Willis bestreitet.
In der New Yorker Klage wegen Geschäftsunterlagen wird Trump vorgeworfen, Erstattungen an seinen ehemaligen Anwalt und Redakteur Michael Cohen falsch klassifiziert zu haben. Cohen ist heute ein ausgesprochener Trump-Kritiker, der es sich zur Aufgabe gemacht hat, den ehemaligen Präsidenten öffentlich zu verunglimpfen.
Da die Präsidentschaftswahl 2016 unmittelbar bevorsteht, Cohen zahlte der Erwachsenenfilmschauspielerin Stormi Daniels vor einigen Jahren 130.000 US-Dollar, um über eine angebliche sexuelle Begegnung mit Trump Stillschweigen zu bewahren. Bragg behauptet, Trump habe Cohen durch sogenannte Anwaltskosten entschädigt, obwohl es sich in Wirklichkeit um Wahlkampfausgaben handelte, um Trumps Präsidentschaftskandidatur nicht durch die schmutzigen Anschuldigungen zu beeinträchtigen.
Von Cohen wird erwartet, dass er für die Anklage aussagt. Aber er ist Bekennt sich vor einem Bundesgericht schuldig, Finanzverbrechen begangen und falsche Angaben gemacht zu haben. Und Anwälte sehen es normalerweise Seine Glaubwürdigkeit ist in diesem Fall eine Schwäche.
Trump wird in 34 Fällen wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen angeklagt, einem Verbrechen in New York, bei dem der Zweck des Betrugs darin besteht, „ein weiteres Verbrechen zu begehen oder eine illegale Handlung zu unterstützen oder zu verschleiern“. Bei der Bekanntgabe der Anklage sagte Bragg, das Ziel von Trumps Plan bestehe darin, Gesetzesverstöße zu vertuschen, darunter die New Yorker und bundesstaatlichen Regeln zur Wahlkampffinanzierung. Bragg sagte auch, dass die Zahlung in Höhe von 130.000 US-Dollar die Bundesgrenzen für Wahlkampfspenden überschreite.
Trump ist unschuldig und bestritt jegliches Fehlverhalten. Er beklagt, dass die New Yorker Anklage – und die drei anderen, mit denen er konfrontiert ist – politisch motivierte Versuche seien, seine Bewerbung um das Weiße Haus zunichtezumachen.
Während der Anhörung, die kurz nach 9.30 Uhr begann und kurz nach 11 Uhr endete, blieb der ehemalige Präsident in einem New Yorker Gerichtssaal aufmerksam, aber ruhig. Trump saß am Tisch der Verteidigung und sprach kurz mit Anwälten in seiner Nähe. und gelegentlich mit Blanche. Aber er sagte nichts und unterbrach auch nichts, und während eines Zivilprozesses in New York letzten Monat zeigte er sich sehr kämpferisch.
Unter den republikanischen Kandidaten für die Präsidentschaftskandidatur der GOP hat Trump einen großen Vorsprung, und eine Verurteilung würde ihn nicht daran hindern, zu kandidieren oder ein Amt zu übernehmen.
Trump hat jeweils unterschiedliche mögliche Ergebnisse. Beispielsweise kann eine Verurteilung in einem Fall in New York zu einer Gefängnisstrafe führen oder auch nicht. Aber selbst wenn Trump gewählt wird, wird es eine Überzeugung sein, die nicht entschuldigt oder ausgelöscht werden kann, da es sich um eine staatliche Angelegenheit handelt.
Auf Anfrage empfahl das Bragg-Komitee Potenzielle Juroren sollten gefragt werden, ob eine Verbindung zu politischen Gruppen wie z QAnon, Stolze Jungs, Pfandhalter oder Antifa. Obwohl alle Kandidaten aus Manhattan stammen, wo alle Kandidaten ohne Autos oder Vorgärten leben, möchten angehende Juroren fragen, ob einer von ihnen politische Autoaufkleber auf seinen Autos hat.
Eine andere Frage könnte sein, ob sie Bücher von Cohen oder dem ehemaligen Staatsanwalt Mark Pomerantz gelesen haben, der über seine Zeit bei der Verfolgung von Trump für die Staatsanwaltschaft von Manhattan schrieb. Pomerantz‘ Buch sorgte für heftige Kontroversen, nachdem Bragg beschlossen hatte, kein Strafverfahren gegen die Trump Organization wegen angeblicher betrügerischer Geschäftspraktiken einzuleiten. Als Reaktion darauf traten Pomerantz und ein weiterer leitender Anwalt zurück.
Staatsanwälte und Trumps Verteidigungsteam sind sich nicht einig darüber, wie viel Druck auf potenzielle Geschworene hinsichtlich früherer politischer Spenden ausgeübt werden soll. Eine vorgeschlagene Frage der Jury – ob sie jemals zu einer Kampagne oder einer politischen Aktionsgruppe beigetragen hätten – sei zu weit gefasst, argumentierte Anwalt Joshua Steinglass gegenüber Merson.
Blanch sagte, angesichts der Art der Vorwürfe gegen Trump – ob Schweigezahlungen bei Wahlkampfausgaben früherer und aktueller Präsidentschaftskandidaten getätigt wurden – könne die Frage der Überprüfung der Geschworenen nicht ignoriert werden. Blanch sagte auch, das Gericht könne sich der Tatsache nicht entziehen, dass jemand, der 2016, 2020 oder 2024 Geld für oder gegen Trump gespendet habe, ungerechtfertigt voreingenommen sein könne.
Der Unternehmer äußerte die Sorge, dass solche Fragen zu weit gehen könnten.
„Wenn Sie jeden in der Demokratischen Partei oder der Republikanischen Partei angreifen, werden Sie aussteigen“, sagte er.
Nach Abschluss des Prozesses versuchte Blanche Ende März erneut, Merson davon zu überzeugen, seine Meinung über den Prozess zu ändern: „Wir sind entschieden gegen das, was in diesem Gerichtssaal passiert.“
„Präsident Trump wird die nächsten zwei Monate an diesem Prozess arbeiten, anstatt sich auf Wahlkampftour zu begeben“, fuhr Blanch fort und fügte hinzu: „Das sollte in diesem Land nicht passieren.“
Der Kaufmann forderte ihn auf, zur Sache zu kommen.
„Was ist Ihr rechtliches Argument?“ fragte der Richter.
„Das ist mein rechtliches Argument“, betonte Blanche.
„Das ist kein rechtliches Argument“, schlussfolgerte der Richter. „Wir sehen uns am 25. März.“
Als Blanche geht, ist ein Mann im hinteren Teil des Raumes Er klatschte laut. Es ist unklar, ob der Applaus eine Reaktion auf Blanches Kommentare war oder ob sie Trump applaudierten, als er vorbeiging.
„Frieden unter den Zuschauern!“ Das sagte ein Gerichtsbeamter.
Marianne Levine aus Washington hat zu diesem Bericht beigetragen.
„Hipster-freundlicher Social-Media-Wegbereiter. Zertifizierter Unruhestifter. Hardcore-Musik-Enthusiast.“