(CNN) Ein lang erwartetes Bericht Der von den Republikanern ernannte Sonderermittler John Durham Das „Jahrhundertverbrechen“ konnte nicht gefunden werden Der frühere Präsident Donald Trump sagte, er sei ins Visier genommen worden Russland-Untersuchung. Aber es verschaffte ihm einen potenziellen politischen Gewinn.
Das 300-seitige Ergebnis der drei Jahre dauernden Untersuchung war ein weiterer Schlag für das FBI im Umgang mit der schmutzigen Wahl 2016. Durham sagte, die umfassende Untersuchung der zahlreichen Kontakte zwischen der Trump-Kampagne und den Russen hätte niemals eingeleitet werden dürfen, und argumentierte, dass die Ermittler Informationen „widerwillig oder absichtlich ignoriert“ hätten, die vorläufige Theorien über eine Absprache zwischen Trump und Russland nicht stützten. Er forderte das Justizministerium auf, einen Beamten zu ernennen, der politisch sensible Ermittlungen überwacht. Aber während Durham Bestätigungsvoreingenommenheit und Fehlverhalten beim FBI kritisierte, hat er keine neuen Fälle offengelegt – was Trumps Vorhersagen einer umfassenden Säuberung des FBI untergräbt – und keine Empfehlungen für weitere Reformen beim FBI.
In einem Absatz der Erklärung, den der ehemalige GOP-Präsident sicherlich aus politischen Gründen hervorheben wird, argumentierte er, dass es „keine wirklichen Beweise“ dafür gebe, dass US-Strafverfolgungsbeamte oder die Geheimdienste zuvor gegen Trump ermittelt hätten. Und auch der Sonderermittler kritisierte den Einsatz des FBI StahldokumentEin umfangreiches Dokument, das vom FBI verwendet wurde, um Überwachungsbefehle gegen einen ehemaligen Trump-Wahlkampfberater zu erwirken.
Aber vieles von dem, was Durham am Montag enthüllte, war nichts Neues, und obwohl es sich nicht um den völligen Misserfolg handelte, den einige linke Medienkommentatoren es nannten, waren die vom ehemaligen Präsidenten und seiner Familie vorhergesagten Blockbuster-Anklagen sicherlich nicht enthalten.
Abgesehen von diesen Debatten wird die Wahrnehmung der Verbindungen zwischen seinem Team und Russland angesichts der Polarisierung der amerikanischen Politik, allem, was Trump betrifft, und der bitteren Nachwirkungen der Wahl 2016 für viele Bürger von ihrer ideologischen Perspektive und Meinung über Trump abhängen.
Das bedeutet, dass das Haupterbe des Durham-Berichts nun mit Sicherheit politischer Natur ist. Es bot dem ehemaligen Kommandanten, der sich nie für Subtilität interessiert hatte, eine unmittelbare Chance. Obwohl der Bericht keine so endgültige Schlussfolgerung zog, rechtfertigte Trump schnell seine Behauptungen, dass eine massive Verschwörung des „Deep State“ vor sieben Jahren darauf abzielte, ihn von der Macht abzuhalten. Trump hat die Tragweite von Durhams Entscheidungen im Zusammenhang mit der Hortung geheimer Dokumente mit Füßen getreten – darunter zwei Entscheidungen eines anderen Sonderermittlers wegen Versuchen, die Wahl 2020 zu untergraben, und im weiteren Sinne mehrere laufende strafrechtliche Ermittlungen gegen ihn. „Die amerikanische Öffentlichkeit wurde genauso betrogen, wie sie jetzt von denen betrogen wird, die nicht bereit sind, die Größe Amerikas zu sehen!“ Trump schrieb in der Truth Community.
Ein weiterer Verbündeter von Trump ist der republikanische Senat von South Carolina. Lindsey Graham argumentierte, dass der Bericht zeige, dass „die Rechtsstaatlichkeit in den Vereinigten Staaten den politischen Konsequenzen erlegen ist. Dies ist die gefährlichste Entwicklung und der gefährlichste Moment in der amerikanischen Geschichte.“ Einige mögen Grahams Äußerungen ironisch finden, da derselbe Vorwurf während Trumps Amtszeit häufig erhoben wurde und der ehemalige Präsident die Rechtsstaatlichkeit in Frage stellte, als er versuchte, im Jahr 2020 im Amt zu bleiben.
Aber der Vorsitzende der Justiz des Repräsentantenhauses, Jim Jordan aus Ohio, hat signalisiert, dass er Durhams Bericht nutzen wird, um eine Untersuchung darüber anzustoßen, was seiner Meinung nach die „Bewaffnung“ von Trump und den Republikanern durch die Regierung ist. Jordans Anschuldigungen stellen einen weitverbreiteten Glauben unter Pro-Trump-Konservativen dar, doch bisher ist es ihnen nicht gelungen, einen konkreten Eingang in die politischen Mainstream-Debatten zu finden.
Allerdings bestand Trumps ursprüngliche Absicht, als er eine FBI-Untersuchung forderte, darin, einen politischen Schutzschild gegen vergangene und zukünftige Ermittlungen zu schaffen, und er erzielte am Montag einen bedeutenden Erfolg. Der ehemalige Präsident hat versprochen, die US-Geheimdienste und Strafverfolgungsbehörden aufzulösen, falls er 2024 wiedergewählt wird. Und seine Stärke in der GOP bedeutet, dass er die Republikaner um die Nominierung herausfordern sollte. Steuer.
Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, kritisierte beispielsweise „bewaffnete Bundesbehörden“, die das Narrativ der russischen Absprachen produzierten. „Das erinnert uns an die Notwendigkeit, bei diesen Behörden aufzuräumen, weil sie nie für diesen ungeheuerlichen Machtmissbrauch zur Verantwortung gezogen wurden“, schrieb DeSantis auf Twitter.
Das FBI steht in den Trump-Ermittlungen erneut unter Druck
Skeptiker der Untersuchung weisen seit langem darauf hin, dass sie begann, als der ehemalige Generalstaatsanwalt William Barr unter starkem Druck des damaligen Präsidenten stand, gegen diejenigen zu ermitteln, die seinen Wahlkampf 2016 untersuchten. Einige Analysten sagten, dass Durham nur eine Verurteilung im Zusammenhang mit den Russland-Ermittlungen erreichen konnte, und wiederholten damit die Kritik am Verhalten des FBI aus einem früheren Bericht des Generalinspekteurs, der bewies, dass die Ermittlungen eine teure Geldverschwendung waren, um einen politischen Irrtum zu beweisen.
Der frühere stellvertretende FBI-Direktor Andrew McCabe, heute leitender nationaler Sicherheitsanalyst bei CNN, bezeichnete den Bericht am Montag als „politische Korrektheit“ und schlug damit gegen Trumps Gegner beim FBI zurück.
Trotz McCabes Kritik könnten die Ergebnisse des Durham-Berichts dazu führen, dass das FBI noch zurückhaltender gegenüber der Einleitung von Ermittlungen im Zusammenhang mit politischen Kampagnen während der Präsidentschaftswahlen ist. Das Büro hat bereits mehrere Reformen umgesetzt, um die Ergebnisse eines früheren Berichts des Generalinspekteurs zu berücksichtigen, in dem Probleme bei Anträgen auf gerichtliche Anordnungen zur Überwachung ausländischer Geheimdienste festgestellt wurden.
Eine nie endende Wahl
Durhams Bericht vertieft den Einfluss des FBI auf den Wahlkampf während der Wahl 2016, indem nur wenige Tage vor dem Wahltag öffentlich eine Untersuchung zum Umgang der demokratischen Kandidatin Hillary Clinton mit geheimen E-Mails wieder aufgenommen wird. Nun wurde der republikanische Kandidat auch von einem Sonderermittler beschuldigt, unzulässig gegen ihn ermittelt zu haben. Die Demokraten vertrauen Durhams Beweggründen möglicherweise nicht. Sie betreiben Lobbyarbeit in der Hoffnung, dass der derzeitige Sonderermittler Jack Smith Trump anklagt. Das Rosinenpicken zwischen den Sonderermittlern wird das Misstrauen gegenüber der Rechtsstaatlichkeit und der Unabhängigkeit der Justiz weiter verringern.
In einem anderen politisch heiklen Teil seines Berichts stellte Durham fest, dass das FBI die Anklage gegen Clinton nicht mit der gleichen Energie verfolgte wie gegen Trump. Clintons Unterstützer werden die Anschuldigung jedoch lächerlich finden, wenn sie FBI-Direktor James Comey beschuldigen, die Wahl durch öffentliche Äußerungen in seinen E-Mails gegen sie beeinflusst zu haben. Gleichzeitig wissen die Amerikaner nicht, dass gegen Trump ermittelt wird.
Die langwierige und giftige Berichterstattung über die Wahl 2016 endete damit nicht. Dieses schicksalhafte Rennen um die Präsidentschaft ist der Auslöser für ein weiteres Rechtsproblem, das noch mehr politische Explosionen auslöst – Trumps Geldwäsche. Für die Erwachsenenfilmschauspielerin Stormy Daniels Er war der erste ehemalige Präsident, der daraufhin angeklagt wurde. Vorwürfe einer betrügerischen Buchhaltung wurden bereits bestätigt, da der Wahlkampf 2024 vor sieben Jahren in eine turbulente erste Trump-Präsidentschaftskandidatur verwickelt war.
Rechtsexperten kritisieren Durham
Während die Republikaner Teile von Durhams Bericht hervorhoben, die ihre eigenen Schlussfolgerungen zu dem, was darin stand, zu bestätigen schienen, nahmen ihn nur wenige Rechtsexperten ernst.
Ryan Goodman, Juraprofessor an der NYU, sagte Erin Burnett von CNN, dass Durham argumentierte, dass FBI-Agenten widerlegende Beweise gefunden hätten, um die vorläufigen Ermittlungen gegen Trump vollständig voranzutreiben. Die Untersuchung war fraglich.
Elliott Williams, Rechtsanalyst bei CNN, sagte, der Bericht werde Trumps Vorwürfen nicht gerecht. Durham sieht nicht die „systemischen Missbräuche“, die Trump-Anhänger erwarten.
McCabe, der während der Trump-Ermittlungen stellvertretender Direktor des FBI war, sagte, er sei „vehement“ mit dem Bericht nicht einverstanden und sagte, er stelle ein „grundlegendes Missverständnis“ dessen dar, was damals bekannt war. Er wies darauf hin, dass die Ermittlungen gegen Trump ungefähr zu der Zeit begannen, als Russland Server des Demokratischen Nationalkomitees angriff und die gestohlenen Informationen nutzte, um Clinton anzugreifen. Die Untersuchung wurde eingeleitet, nachdem das Büro Beweise von einer befreundeten ausländischen Regierung erhalten hatte, dass die Russen die Trump-Kampagne unterstützt hatten. Er sagte, das FBI hätte unter ähnlichen Umständen gegen Clinton ermittelt.
Während Durham das FBI dafür kritisierte, dass es eine umfassende Untersuchung gegen Trump eingeleitet habe, sagte er, das FBI habe Grund gehabt, eine vorläufige Überprüfung einzuleiten. Obwohl er die Tatsache kritisierte, dass eine umfassende Untersuchung eingeleitet wurde, führte das Ergebnis dieser Untersuchung – die in die Untersuchung des Sonderermittlers Robert Mueller überging – nicht zu strafrechtlichen Anklagen gegen Trump. Mueller lehnte es ab, zu dem Schluss zu kommen, dass Trumps Wahlkampfteam mit Russland zusammengearbeitet habe, um den Wahlkampf 2016 zu beeinflussen. Er beschrieb jedoch mehrere Kontakte zwischen Trumps Wahlkampfteam und den Russen und zeigte, dass viele hochrangige Persönlichkeiten von der Einmischung Moskaus in die Wahl profitieren würden. Wiederum ohne Anklage zu erheben, berichtete Mueller über mehrere Fälle von offensichtlicher Justizbehinderung durch Trump.
Auch die Demokraten versuchen, rechtliches Kapital aus dem Bericht zu ziehen – insbesondere wegen des katastrophalen Mangels an neuen Vorwürfen.
Der Mehrheitsführer im Senat, Dick Durbin, ein Demokrat aus Illinois, kritisierte Durham dafür, dass er über den Bericht des Generalinspektors hinaus „keine sinnvollen Empfehlungen dazu gegeben habe, wie das FBI den Einsatz seiner umfangreichen Überwachungsbeamten verbessern kann“.
Während Konservative die Biden-Regierung für politisch motivierte gerichtliche Ermittlungen kritisiert haben, dankte Durham insbesondere Generalstaatsanwalt Merrick Garland dafür, dass seine Ermittlungen ohne Einmischung ablaufen konnten.
Aber alles, was Trump von dem Bericht braucht, ist eine Schlagzeile und eine allgemeine Darstellung des Verdachts gegen das FBI. Er wird den Rest erledigen.