Trump bittet das Berufungsgericht, den Rechtsstreit um die Wahl 2020 zu blockieren

Aber Trumps Anwälte beharren darauf, dass alle Schritte, die er unternahm, um sich zum Sieger der Präsidentschaftswahl 2020 zu erklären, Handlungen waren, die er im Namen der Nation und nicht im eigenen Namen unternommen hat.

„In unserem System der Gewaltenteilung kann die Justiz nicht über die offiziellen Handlungen des Präsidenten entscheiden“, schrieben der in Missouri ansässige Anwalt John Sauer und andere Mitglieder von Trumps Anwaltsteam. „Die Amtsenthebung gegen Präsident Trump ist rechtswidrig und verfassungswidrig. „Es sollte abgelehnt werden“, sagte er.

Trumps Argument scheint ein Versuch zu sein, das Verfahren gegen ihn, das beim Berufungsgericht anhängig ist, zu verlangsamen. Seine Berufung hat bereits zu einem abrupten Stopp des Strafverfahrens vor dem Bezirksgericht geführt, wodurch der dortige Verhandlungstermin am 4. März in Frage gestellt wird.

Am Freitag lehnte der Oberste Gerichtshof Smiths Petition ab, da Smith die Gerichte dringend aufforderte, dringend ein ernsthaftes öffentliches Interesse an der Lösung des Falls im Jahr 2024 zu berücksichtigen, obwohl er sich weigerte, öffentlich über Trumps aktuelle Kampagne für die Nominierung des republikanischen Präsidenten zu diskutieren. Die Richter müssen den Fall schnell anhören und überlassen die Angelegenheit dem D.C. Circuit Court of Appeals, wo Smith sich um Schnelligkeit bemüht.

Im Gegensatz zum Obersten Gerichtshof scheint das mit dem Fall betraute Berufungsgericht mit drei Richtern Smiths Dringlichkeitsbehauptungen zuzustimmen und eine Frist für mündliche Verhandlungen auf den 9. Januar festzulegen. Wenn die Richter – die von George HW Bush ernannte Karen Lecroft Henderson und die von Biden ernannte J. Der Fall wird nächsten Monat vor einer Jury abgeschlossen und zugunsten von Michael Childs und Florence Pan-Smith entschieden.

In seinem Schriftsatz versucht Trump, die Zurückverweisung des Falles an das Bezirksgericht zu verzögern, was bis zu drei Monate dauern könnte, während das Gremium darüber nachdenkt, ob es bei einem vollständigen Urteil des Berufungsgerichts oder beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen soll, wenn dieses gegen ihn entscheidet. Wenn Smith gewinnt, wird er den Vorstand mit Sicherheit auffordern, seine Entscheidung sofort umzusetzen.

Trumps Zusammenfassung der Ansprüche sollte das aktuelle Verfahren gegen ihn völlig ablehnen, da seine Anwälte argumentieren, dass ehemalige Präsidenten für ihre offiziellen Handlungen in einer in der amerikanischen Geschichte beispiellosen Situation strafrechtlich verfolgt werden können: wenn ein Präsident vom Senat angeklagt und verurteilt wird. .

„Bevor ein Anwalt ein Gericht bitten kann, über das Verhalten des Präsidenten zu urteilen, muss der Kongress dies durch die Amtsenthebung und Amtsenthebung des Präsidenten genehmigt haben. Das ist hier nicht geschehen, daher genießt Präsident Trump absolute Immunität“, schrieben Trumps Anwälte.

Trumps Auftrag stützt sich stark auf Debatten unter Gründern über die Notwendigkeit, die offiziellen Handlungen von Präsidenten vor gerichtlicher Überprüfung zu schützen. Sie argumentierten, dass dies zu einer ununterbrochenen Geschichte geführt habe, in der kein Präsident wegen Verhaltens im Zusammenhang mit seinen offiziellen Pflichten angeklagt worden sei. Sie argumentierten, dass die Fortsetzung des Verfahrens gegen Trump zu einem Teufelskreis aus Rache und Vergeltung gegenüber künftigen Präsidenten führen würde.

Der ehemalige Präsident äußerte sich am Sonntag auf Truth Social zu dem Fall und wich von seiner üblichen Behauptung ab, dass ihm die Wahl 2020 irgendwie gestohlen wurde.

„Ich habe meine Pflicht als Präsident erfüllt, die manipulierten und gestohlenen Wahlen aufzudecken und zu untersuchen. Es ist meine Pflicht, dies zu tun, und die verfügbaren Beweise sind überwältigend und unbestreitbar“, schrieb er.

Ein offensichtliches Hindernis für die Argumente des Trump-Lagers ist die umstrittene Watergate-Entschuldigung von Präsident Gerald Ford an den ehemaligen Präsidenten Richard Nixon. Da Nixon nie offiziell angeklagt oder verurteilt wurde, wäre eine Begnadigung nach Trumps Theorie nicht notwendig gewesen.

Aber Trumps Anwälte sagen, dass der ungewöhnliche Gnadenakt ihren Fall immer noch untermauert.

„Die Begnadigung von Präsident Ford, um die erbitterte, langwierige und spaltende Strafverfolgung des ehemaligen Präsidenten zu verhindern … stärkt die politische und verfassungsmäßige Tradition gegen die Amtsenthebung von Präsidenten – und untergräbt sie nicht“, schrieben sie.

Sutgen hat für den 4. März eine Bundesanhörung zu Trumps Wahl angesetzt, was Zweifel aufkommen lässt, dass sich die Immunitätsfrage noch viel länger hinziehen wird. Sollte das Berufungsgericht zugunsten von Trump entscheiden, wird der Fall abgewiesen. Wenn die Richter zugunsten der Regierung entscheiden, kann ein Verfahren fortgesetzt werden. Allerdings ist mit weiteren Verzögerungen zu rechnen, da die Verliererseite einer Überprüfung durch das gesamte Berufungsgericht und dann durch den Obersten Gerichtshof unterliegt.

Immer wenn Sudhakan einen Fall zurückgibt, muss sie feststellen, ob der ursprüngliche Verhandlungstermin realistisch ist (er ist bereits verstrichen) oder ob ein neuer Termin erforderlich ist. Unter der Annahme, dass Trump seinen Vorsprung bei den GOP-Vorwahlen behält und Präsidentschaftskandidat der GOP wird, wird ein Test, der bis weit ins Jahr 2024 hineinreicht, mit dem Näherrücken der Parlamentswahlen komplizierter.

Eine weitere mögliche Komplikation: Trump soll am 20. Mai in Florida vor Gericht gestellt werden, weil Smith zum zweiten Mal Vorwürfe erhoben hat, er habe sich nach seinem Ausscheiden aus dem Amt geweigert, eine Reihe geheimer Dokumente an sein Anwesen in Mar-a-Lago zurückzugeben. Doch die Richterin des US-Bezirksgerichts Eileen Cannon wird den Beginn des Prozesses wahrscheinlich verschieben, da sie die Offenlegungsfragen in dem Fall ausführlich prüft. Cannons endgültige Entscheidung, die erst im März erwartet wird, könnte für Sutcon ein Anreiz sein, einen neuen Verhandlungstermin festzulegen.