Laut The Associated Press lehnten die Wähler in Ohio am Dienstag einen Versuch ab, eine Änderung der Landesverfassung zu erschweren. Dies war ein bedeutender Sieg für Befürworter des Abtreibungsrechts, die verhindern wollten, dass die von den Republikanern kontrollierte staatliche Legislative die Praxis stark einschränkt.
Die Abtreibungsfrage erlangte in einem normalerweise schlaflosen Sommerwahljahr landesweite Bedeutung und lockte eine beispiellose Anzahl von Wählern in Ohio zu den Wahlen im August.
Späte Ergebnisse zeigten einen Verlust von 13 Prozentpunkten, 56,5 Prozent auf 43,5 Prozent. Die rund 2,8 Millionen abgegebenen Stimmen übertrafen die 1,66 Millionen Stimmen, die bei den Vorwahlen des Staates im Jahr 2022 gezählt wurden, bei denen es um Rennen um den Gouverneur, den US-Senat und das US-Repräsentantenhaus ging.
Das Rennen wurde weithin als Test für die Bemühungen der Republikaner im ganzen Land angesehen, den Einsatz von Wahlinitiativen zu blockieren, und als potenzielles Barometer für das politische Klima vor den Wahlen 2024.
Organisationen, die gegen den Vorschlag waren, nannten die entschiedene Ablehnung eines vorgeschriebenen Referendums durch den Landtag als Versuch, eine Abstimmung über eine Verfassungsänderung, die das Recht auf Abtreibung garantiert, zum Scheitern zu bringen.
„Für viele Wähler geht es hier um einen direkten Bezug zur Abtreibungsfrage“, sagte Kelly Hall. Integritätsprogramm, einer der Anführer der Ohio-Kampagne gegen den Vorschlag. „Aber es gab viele, die es als Machtübernahme einiger Gesetzgeber betrachteten.
„Die Ablehnung ihrer Initiative bedeutet, dass die Wähler wissen, was los ist, wenn sie aufgefordert werden, ihre Rechte wahrzunehmen.“
Die Referendumsmaßnahme würde erfordern, dass Änderungen der Landesverfassung von 60 Prozent der Wähler angenommen werden, was einer deutlichen Mehrheit gegenüber der derzeitigen Anforderung entspricht. Die Republikaner bezeichneten es zunächst als einen Versuch, wohlhabende Sonderinteressen davon abzuhalten, den Reformprozess zu ihrem eigenen Vorteil zu missbrauchen. Die Abgeordneten stimmten im Mai parteiübergreifend dafür, den Plan zur Abstimmung zu bringen.
Diese Begründung wurde jedoch von Anfang an durch Argumente zunichte gemacht, die auf die Abtreibungsdebatte zurückgingen, sich aber kaum darauf beschränkten.
Die Gesetzgebung von Ohio hat letztes Jahr einige der strengsten Abtreibungsbeschränkungen des Landes verabschiedet und das Verfahren bereits in der sechsten Schwangerschaftswoche verboten, nachdem der Oberste Gerichtshof Roe v. Wade aufgehoben hatte. Der Oberste Gerichtshof von Ohio prüft die Verfassungsmäßigkeit dieser Verbote, aber eine erfolgreiche Basiskampagne hat dieses Jahr das Gesetz verabschiedet, um eine Änderung des Abtreibungsrechts auf den November-Abstimmungszettel zu setzen.
Die Änderung würde das neue Gesetz verbessern, indem sie Frauen die gesetzliche Kontrolle über Fortpflanzungsentscheidungen einräumt, es Ärzten ermöglicht, medizinische Urteile über die Notwendigkeit einer Abtreibung zu fällen, und den Staat daran hindert, Abtreibungen erst dann zu regulieren, wenn festgestellt wurde, dass ein Fötus lebensfähig ist.
Eine Anhebung der Schwelle für die Annahme eines Änderungsantrags auf 60 Prozent der Stimmen hätte das Schicksal des vorgeschlagenen Änderungsantrags noch stärker in Frage gestellt. In Zwei Umfragen, Zwischen 58 und 59 Prozent der Befragten befürworteten die Einführung eines verfassungsmäßigen Rechts auf Abtreibung.
In den 111 Jahren, in denen Ohio-Wähler befugt waren, Wahlinitiativen vorzuschlagen und darüber abzustimmen, wurde laut der politischen Daten-Website Ballotpedia nur ein Drittel der Verfassungsänderungen mit 60 Prozent angenommen.
Andere Bestimmungen, die bei der Abstimmung am Dienstag abgelehnt wurden, hätten Hindernisse dafür geschaffen, überhaupt Änderungsanträge auf den Stimmzettel zu bringen. Die Änderungen verlangen von den Unterstützern, dass sie eine Mindestanzahl an Unterschriften aus allen 88 Landkreisen Ohios sammeln, statt derzeit 44. Ein anderes Gesetz beseitigte die Möglichkeit, Fehler in von Staatsbeamten abgelehnten Unterschriften zu korrigieren.
Der gesetzgeberische Schritt, die Hürden für die neuen Änderungen zu erhöhen, erfolgte nur wenige Wochen, bevor Befürworter des Abtreibungsrechts Petitionen mit fast einer halben Million verifizierten Unterschriften an staatliche Ämter übermittelten, was ausreichte, um eine Abstimmung im November zu erzwingen. Die Wahl am Dienstag wurde zu einem Stellvertreter für die Wahlen im November, wobei Befürworter des Zugangs zu Abtreibungen und Anti-Abtreibungskräfte eine millionenschwere Vorschau auf den bevorstehenden Kampf veranstalteten.
Ballotpedia schätzte letzte Woche, dass mindestens 32,5 Millionen US-Dollar für den Krieg ausgegeben wurden, die sich ungefähr zu gleichen Teilen auf beide Seiten verteilten. Acht der zehn Dollar kamen nach Schätzungen von Uline Inc., einem landesweiten Verpackungs- und Versandunternehmen, von Spendern außerhalb Ohios. darunter 4 Millionen US-Dollar von einem Spender, dem Illinois-Gründer Richard Uihlein. Rechte Anliegen.
Zu den Befürwortern des Vorschlags des Gesetzgebers gehörten auch andere Geber außerhalb des Bundesstaates Susan B. Anthony Pro-Life America, eine Anti-Abtreibungs-Interessenvertretung aus Washington, DC, spendete fast 6,4 Millionen US-Dollar. Der Concord Fund, eines von mehreren von Leonard Leo kontrollierten Unternehmen, hat Kampagnen zur Bestätigung republikanischer Kandidaten für den Obersten Gerichtshof der USA, einen weiteren Geldgeber, überwacht.
Zu den Gegnern des Vorschlags des Gesetzgebers zählen führende ausländische Geber Sechzehnunddreißig Fonds, ein Unterstützer progressiver Anliegen aus Washington DC, spendete 2,64 Millionen US-Dollar; Der Gezeitenstiftung, ein anderer Spender spendete 1,88 Millionen US-Dollar für progressive Zwecke; Und Karla JurvetsenDer Arzt und Spender der Demokratischen Partei aus Palo Alto, Kalifornien, spendete fast 1 Million US-Dollar.
Abgesehen vom Krieg gegen die Abtreibung schienen einige Wähler einfach von der Taktik abgeschreckt zu sein, die der Gesetzgeber anwandte, um den Wählern vorgeschlagene Beschränkungen vorzulegen. Im vergangenen Dezember verbot der Gesetzgeber fast alle Wahlen im August. Einige Stimmberechtigte sagten, sie seien leichtes Opfer von Sonderinteressen geworden, die über genug Geld verfügten, um ihre Anhänger abzuweisen.
Als klar wurde, dass voraussichtlich im November über die Änderung des Abtreibungsrechts abgestimmt werden würde, änderte der Gesetzgeber im Mai seinen Kurs. Nicht wenige Kritiker bemerkten, dass es sich bei der Abstimmung am Dienstag im Grunde um eine von Sonderinteressen geführte Wahl mit viel Geld gehandelt habe.
Einige, die gegen den Antrag gestimmt haben, waren verärgert über die Taktik des Gesetzgebers.
„Das ist eine der zurückhaltendsten Aktivitäten, die ich je in der Politik gesehen habe“, sagte Jim Nichols, Medizinstudent an der Case Western Reserve University, vor einem Wahllokal einer Mittelschule in Shaker Heights, einem liberalen Cleveland Vorort.
Im Jahr 2020 Donald J. In Miami Township, einem Vorort von Cincinnati, der stark für Trump war, sagte der 46-jährige Tom Baker, die Abstimmung sei eine Last-Minute-Aktion des Landtags gewesen, die „das Spielfeld zugunsten aller alternden Prüfsteine gekippt“ habe. Konservative Menschen versuchen, es Generationen aufzuzwingen.
„Mir gefällt die Idee nicht, die Art und Weise der Regierung zu ändern, insbesondere wegen einer Agenda“, sagte er.
Diese Art von Skepsis hat bei vielen Befürwortern keinen Einfluss auf die Beschränkungen des Gesetzgebers.
„Das Böse schläft nie“, sagte der 67-jährige Bill McClellan, als er in einem überfüllten Wahllokal in Strongsville, südwestlich von Cleveland, abstimmte. „Liberalen gefällt es nicht, dass Ohio ein roter Staat ist, und sie greifen uns weiterhin an.“
Die Berichterstattung hat dazu beigetragen Daniel McGraw Und Rachel Richardson.