Hugh Grant vergleicht Datenschutzverfahren gegen Sun-Herausgeber

Schauspieler Hugh Grant hat einen Datenschutzstreit gegen den Herausgeber der Zeitung The Sun beigelegt und erklärt, er hätte mit einer Rechnung von bis zu 10 Millionen Pfund rechnen müssen, selbst wenn er gewonnen hätte.

Der Star hat News Group Newspapers (NGN) verklagt und behauptet, die Journalisten hätten private Ermittler eingesetzt, um sein Telefon abzuhören und in sein Haus einzubrechen.

Er sagte, er wolle die „riesige Summe“, die ihm in seinem Vergleich angeboten wurde, „nicht akzeptieren“, aber der Prozess sei wahrscheinlich „teuer“.

NGN hat die Vorwürfe dagegen zurückgewiesen.

Das Unternehmen sagte, die außergerichtliche Einigung sei „ohne Eingeständnis einer Haftung“ erzielt worden und es sei „im finanziellen Interesse beider Parteien, keinen kostspieligen Prozess einzuleiten“.

Nachdem die unerwartete Entscheidung am Mittwoch in einer vorläufigen Anhörung bekannt gegeben wurde. Grant veröffentlichte eine Stellungnahme Erklärt, dass die Fortsetzung der Auseinandersetzung mit dem Fall ihn dem Risiko aussetzen könnte, dass ihm erhebliche Rechtskosten entstehen.

„Ich würde gerne sehen, dass alle Vorwürfe, die sie bestreiten, vor Gericht geprüft werden“, schrieb er.

„Aber die Regeln für Zivilprozesse bedeuten, dass ich die Anwaltskosten beider Seiten tragen müsste, wenn ich vor Gericht ginge und das Gericht mir Schadensersatz zusprach, der auch nur einen Cent unter dem Vergleichsangebot lag.

„Die Anwälte sagten mir, dass genau das hier wahrscheinlich passieren wird. Die Anwälte von Rupert Murdoch sind sehr teuer. Selbst wenn jede Behauptung vor Gericht bewiesen würde, müsste ich immer noch für Kosten in der Nähe von 10 Millionen Pfund haftbar gemacht werden. Ich fürchte, ich.“ Ich schäme mich für diesen Zaun.

Der Schauspieler fügte hinzu, dass das Geld „stinkend“ sei und dass das Geld, das er erhalten habe, daher „durch Gruppen wie Hacked Off in der öffentlichen Kampagne zur Aufdeckung der schlimmsten Auswüchse unserer Oligarchenpresse verwendet werden wird“.

Die Kampagnengruppe Hacked Off sagte: „Die Vorwürfe von Einbrüchen und Diebstählen, die Herrn Grants Klage ausmachten, sind verheerend. Aber noch einmal: Anstatt sie vor Gericht prüfen zu lassen, hat News UK alles getan, was in seiner Macht stand, um nicht zur Rechenschaft gezogen zu werden.“

Grants Fall war einer von mehreren, die im Januar vor dem High Court in London verhandelt werden konnten.

Der Schauspieler hat zusammen mit dem Herzog von Sussex NGN wegen weit verbreiteter illegaler Informationsbeschaffung verklagt. Prinz Harry setzt seinen Rechtsstreit mit dem Unternehmen fort.

Jake Kanter von der Mediennachrichtenseite Deadline sagte im Gespräch mit einer Mediensendung von BBC Radio 4, die Einigung sei für einige eine „Überraschung“ gewesen und fügte hinzu, dass Grant „den britischen Boulevardblättern seit mehr als einem Jahrzehnt ein Dorn im Auge“ sei. .

„Man glaubte, dass Prinz Harry, der rechtliche Schritte gegen die Zeitungen eingeleitet hatte, andere dazu ermutigt hatte, dasselbe zu tun, was … [Grant] „Es ist Teil dieses Prozesses.“

Kanter fügte hinzu, dass Grants Vergleich „ein Schlag für das Verfahren sein könnte“, wenn Harrys Anwaltsteam im Januar vor Gericht steht.

Tamsin Allen, Leiterin der Abteilung Medien- und Informationsrecht bei Bindmans, sagte, dass der Verlierer normalerweise die Kosten des Gewinners trage, aber eine Regelung, die vorgerichtliche Vergleiche fördern soll, könnte das ändern.

„Die Kosten übersteigen immer den Schaden, manchmal um Hunderttausende Pfund“, sagte sie gegenüber PA Media. „Anstatt Schadensersatz zu erhalten, könnte der Gewinner also enorme Summen an seinen unterlegenen Gegner zahlen müssen.“

Obwohl der Betrag nicht bekannt gegeben wurde, wurde Grant offenbar „deutlich mehr“ Geld zur Begleichung angeboten, als er im Prozess wahrscheinlich gewinnen würde, sagte Rechtskommentator Joshua Rosenberg gegenüber der PM-Sendung von Radio 4.

„Die Gerichte wollen nicht, dass Menschen ihre Zeit damit verschwenden, vor Gericht zu gehen und eine Klage wegen etwas einzureichen, das ihnen bereits angeboten wurde“, sagte er.

Ein Prozess würde „ein Vermögen kosten“, sagte er. „Und wenn man kein Vermögen hat und bereit ist, ein Vermögen zu verlieren, wird es sich nicht lohnen, selbst wenn die Kosten irgendwie begrenzt werden.“

Grant, der vor allem für Filme wie „Notting Hill“, „Vier Hochzeiten und ein Todesfall“, „Tatsächlich Liebe“ und „Paddington 2“ bekannt ist, ist seit dem Ausbruch des Telefon-Hacking-Skandals vor mehr als einem Jahrzehnt auch ein prominenter Aktivist für eine Pressereform.

Zuvor hatte er eine Klage gegen NGN im Zusammenhang mit der inzwischen aufgelösten Boulevardzeitung „News of the World“ eingereicht, die 2012 beigelegt wurde.

Dies geschah ein Jahr, nachdem die Zeitung vom Medienmogul Murdoch aufgrund einer heftigen öffentlichen Reaktion auf Enthüllungen über Hacking-Operationen geschlossen wurde.

NGN hat Vorwürfe des Fehlverhaltens von Mitarbeitern der Zeitung The Sun zurückgewiesen und mehr als 1.000 Fälle ohne ein Haftungseingeständnis beigelegt.

Zu den weiteren Prominenten, die ihre Fälle zuvor beigelegt haben, gehören die Schauspielerin Sienna Miller, der ehemalige Fußballspieler Paul Gascoigne, die Komikerin Catherine Tate, der Radiomoderator Chris Moyles und das Spice Girl Melanie Chisholm.

Anthony Hudson KC, der NGN vertritt, sagte bei der Anhörung am Mittwoch, dass „derzeit 42 Ansprüche bestehen … die auf die kürzliche Beilegung des Anspruchs von Herrn Grant zurückzuführen sind“.

Ein NGN-Sprecher sagte in einer Erklärung: „Im Jahr 2011 entschuldigte sich NGN vorbehaltlos bei den Opfern des Abfangens von Voicemails durch News of the World. Seitdem zahlt NGN denjenigen mit berechtigten Ansprüchen eine finanzielle Entschädigung.“

„Am Ende des Rechtsstreits bringt NGN die strittigen Angelegenheiten zur Ruhe, von denen einige mehr als 20 Jahre zurückliegen. In einigen Fällen war es für die Parteien wirtschaftlich sinnvoll, vor dem Gerichtsverfahren eine Einigung zu erzielen Der Grund.

„Eine Reihe von umstrittenen Ansprüchen liegen noch vor den Zivilgerichten, von denen einige darauf abzielen, The Sun einzubeziehen. The Sun übernimmt keine Haftung oder gibt keinerlei Zugeständnisse zu diesen Ansprüchen.

„Ein Richter hat kürzlich entschieden, dass Teile der Klage von Herrn Grant verspätet waren, und wir haben uns darauf geeinigt, den Rest des Falles beizulegen. Dies geschah ohne Anerkennung einer Haftung. Es liegt im finanziellen Interesse beider Parteien, nicht zu einer Klage zu gelangen kostspielige Klage.“