Fußgänger laufen am 13. Juni an einem Starbucks im Finanzviertel von Lower Manhattan in New York vorbei.
John Minchillo/AP
Titel ausblenden
Ändern Sie den Titel
John Minchillo/AP
Fußgänger laufen am 13. Juni an einem Starbucks im Finanzviertel von Lower Manhattan in New York vorbei.
John Minchillo/AP
Bei Starbucks-Refreshern mit Mango-Dragonfruit fehlt Mango, bei Starbucks-Refreshern mit Erdbeer-Açaí fehlt Açaí und bei Starbucks-Refreshern mit Ananas-Passionsfrucht fehlt Passionsfrucht.
Das sagen zwei Verbraucher, die Starbucks wegen Verstößen gegen Verbraucherschutzgesetze verklagen, über die Fruchtgetränke des Kaffeeriesen. Diese Woche entschied ein Bundesrichter in Manhattan, dass ihr Fall fortgesetzt werden könne.
Ein Starbucks-Sprecher sagt, die Vorwürfe in der Klage seien „falsch und unbegründet“. Die Anwälte des Unternehmens argumentieren In Gerichtsakten beziehen sich bestimmte Wörter in den Produktnamen auf Aromen – nicht auf Zutaten – und die Baristas möglicherweise haben Er erklärte es den fragenden Kunden.
Aber der US-Bezirksrichter John Cronan sagte in seiner Stellungnahme, dass „ein erheblicher Teil der vernünftigen Verbraucher sich irren würde“, wenn die Erfrischungsgetränke von Starbucks Obst im Namen enthalten.
Dies ist das jüngste Beispiel für einen aktuellen Rechtstrend, der dazu geführt hat, dass Face-Up-Kunden große Lebensmittel- und Getränkeunternehmen wegen angeblich fragwürdiger Werbung vor Gericht verklagen.
Kläger argumentieren in der Regel, dass Unternehmen ihre Lebensmittel und Getränke über einfache Marketing-Übertreibungen falsch darstellen – indem sie beispielsweise vielversprechende Produkte zeigen, die nicht vorhanden sind, oder Bilder bewerben, die nicht mit realen Produkten übereinstimmen.
In den letzten Jahren gab es viele Vorwürfe: Barilla-Nudeln werden nicht in Italien hergestellt. Die Whoppers von Burger King Sie sind kleiner als sie erscheinen. Die „Flügel ohne Knochen“, die bei Buffalo Wild Wings serviert werden, sind eigentlich keine Chicken Wings. Die „100 % Thunfisch“-Sandwiches von Subway enthalten teilweise oder ganz keinen Thunfisch. Taco Bell Spart an Füllungen Darunter mexikanische Pizza, Crunchrob Supreme und mehr.
„Im Allgemeinen können Unternehmen großartige Dinge über ihr Produkt sagen und sagen, was sie wollen. Sie können sogar sagen, dass es das beste der Welt ist“, sagte Louis Dambros, Anwalt für geistiges Eigentum bei der Anwaltskanzlei. WilmerHale in Boston.
„Meinungen über ein Produkt werden als aufgeblasen bezeichnet und sind nach dem False Advertising Act vollkommen in Ordnung. Was der False Advertising Act nicht zulässt, ist eine falsche Tatsachenbehauptung“, sagte er.
Während es einigen Unternehmen gelang, die gegen sie erhobenen Klagen außergerichtlich abzuweisen, führten andere Rechtsstreitigkeiten um Nahrungsmittel zu kostspieligen Vergleichen.
A&W Concentrate Co. Es wurde vereinbart, bis zu 15 Millionen US-Dollar zu zahlen Um Behauptungen entgegenzuwirken, dass das Wurzelbier und die Sahnelimonade nicht „aus gealterter Vanille hergestellt“ wurden, wie auf den Etiketten angegeben. Im Jahr 2014 hat Red Bull Es kündigte an, mehr als 13 Millionen US-Dollar zu zahlen Zur Beilegung einer Klage von Käufern, die behaupteten, der Energy Drink habe einem keine „Flügel verliehen“ – wie in den Marketingmaterialien versprochen.
Laut Kevin McDew, klinischer Professor für Marketing an der Kellogg School of Management der Northwestern University, könnten das wachsende Misstrauen gegenüber Unternehmen und die Fähigkeit der Menschen, ihre Missgeschicke bei Essen und Trinken online zu teilen, zum Anstieg der Fälle beitragen.
Aber wenn es um Produktfotografie geht, seien Unternehmen immer dabei, betont er Sie versuchten, ihre Angebote so attraktiv wie möglich zu gestalten In Anzeigen.
„Ich denke, es ist weit hergeholt zu glauben, dass Verbraucher in ein Restaurant gehen und einen Cheeseburger sehen, der in Papier eingewickelt und in eine Tüte gesteckt wird. Bild“, sagte McTigue.
Dennoch wächst die Nachfrage nach Fällen dieser Art.
Laut Perkins Goi, einer Anwaltskanzlei Überwacht solche FälleIm Jahr 2022 wurden 214 Sammelklagen gegen die Lebensmittel- und Getränkeindustrie eingereicht, im Jahr zuvor waren es 331.
Das ist ein großer Sprung im Vergleich zu den 81 Fällen, die 2014 ein Jahrzehnt zuvor eingereicht wurden.
Dombros, der auch Dozent an der Harvard Law School ist, sagte, einige Anwaltskanzleien seien auf Fälle falscher Werbung im Zusammenhang mit Lebensmitteln und Getränken spezialisiert und beauftragen Kläger im Rahmen einer möglichen Sammelklage.
Wenn Unternehmen Klagen beilegen, ist die Auszahlung an einen einzelnen Verbraucher möglicherweise gering, die Anwaltskosten können jedoch erheblich sein.
„Für Anwaltskanzleien besteht ein großer Anreiz, selbst geringfügige Falschdarstellungen in der Werbung zu erkennen und dann eine Sammelklage einzureichen, da die Anwaltskosten aus dieser Klage für die Unternehmen von Vorteil sind“, fügte er hinzu.
Auch wenn nicht jeder Fall zu einer finanziellen Einigung führt, sagen Experten, dass die Zunahme der Fälle von betrügerischem Marketing Unternehmen in Zukunft bei ihrer Werbung vorsichtiger machen könnte.