30. Januar (Reuters) – Ein US-Berufungsgericht hat am Montag das Kaufhaus Johnson & Johnson zerstört (JNJ.N) Versuch, Zehntausende von Klagen bezüglich Talkprodukten vor das Insolvenzgericht zu bringen. Das Urteil markierte die erste große Ablehnung einer aufkommenden Rechtsstrategie mit dem Potenzial, das US-Unternehmenshaftungsrecht zu ändern.
J&J gehört zu den vier großen Unternehmen, die eine sogenannte zweistufige Texas-Insolvenz angemeldet haben, um eine potenzielle Gefährdung durch eine massive Klage zu vermeiden. Die Taktik beinhaltet die Gründung einer Tochtergesellschaft zur Übernahme der Verbindlichkeiten und die sofortige Beantragung von Chapter 11.
Das Gericht entschied, dass der Gesundheitsriese seine Tochtergesellschaft zu Unrecht in Konkurs geschickt hatte, obwohl sie sich keiner finanziellen Notlage gegenübersah. Die beiden Schritte von J&J zielten darauf ab, mehr als 38.000 Klagen von Klägern zu stoppen, die behaupteten, dass Babypuder und andere Talkumprodukte des Unternehmens Krebs verursachten. Das Urteil des Berufungsgerichts lässt diese Ansprüche wieder aufleben.
Reuters lieferte letztes Jahr Einzelheiten über den geheimen Staat Texas, der zwei Umzüge von Johnson & Johnson plant andere große Unternehmen in Reihe von Berichten Untersuchen Sie die Versuche von Unternehmen, Klagen durch Insolvenzen zu entgehen.
Die Entscheidung des 3rd Circuit Court of Appeals in Philadelphia vom Montag wies den im Jahr 2021 eingereichten Insolvenzfall der J&J-Tochter ab. Vor der Einreichung sah sich J&J Kosten in Höhe von 3,5 Milliarden US-Dollar für Urteile und Vergleiche gegenüber.
J&J-Aktien schlossen um 3,7 % im Minus – der größte prozentuale Tagesverlust seit zwei Jahren. Das Unternehmen sagte in einer Erklärung, dass es gegen das Urteil Berufung einlegen werde und dass seine Talkprodukte sicher seien.
Die Anwälte der Kläger und einige Rechtsexperten haben argumentiert, dass die beiden Schritte einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen könnten und jedem Unternehmen eine Blaupause bieten, um unerwünschte Rechtsstreitigkeiten leicht zu vermeiden. Zwei Rechtsexperten sagten, die Entscheidung des Berufungsgerichts könne Unternehmen, die die Strategie in Betracht ziehen, dazu zwingen, ihre Risiken sorgfältiger abzuwägen.
„Es ist ein Schritt zurück von der Idee, dass ein Unternehmen überall die gleiche Taktik anwenden kann, um sich von seiner Haftung für kollektive unerlaubte Handlungen zu befreien“, sagte Lindsey Simon, Professorin am University of Georgia College of Law.
Insolvenzanträge verzögern in der Regel Rechtsstreitigkeiten vor Gerichten und zwingen die Kläger durch oft zeitaufwändige Vergleichsverhandlungen, während sie ihre Fälle nicht vor den Gerichten weiterverfolgen können, bei denen sie ursprünglich eingereicht wurden.
Das Urteil des Third Circuit gilt nicht für drei weitere zweistufige Insolvenzen in Texas, die von Tochtergesellschaften der Georgia Pacific Corporation im Besitz von Koch, dem globalen Baugiganten, eingereicht wurden. Saint Gobain(SGOB.PA)und Trane Technologies (2IS.F). Diese Fälle fallen in die Zuständigkeit des Fourth Circuit Court of Appeals. 15:00 (MMM.N) Versuchen Sie ein ähnliches Manöver, das derzeit im siebten Kreis ansteht.
Saint-Gobain sagte in einer Erklärung, dass die Entscheidung des Third Circuit „keinen direkten Einfluss“ auf ihren Fall nach Kapitel 11 habe. Das Unternehmen sagte, es bleibe zuversichtlich in die rechtliche Fähigkeit der Tochtergesellschaft, eine „endgültige, vollständige und faire Einigung mit den Asbestklägern“ zu erzielen.
Die anderen Unternehmen äußerten sich nicht zu der Entscheidung des Third Circuit oder reagierten nicht sofort auf Anfragen. Jeder hat zuvor zweistufige Insolvenzen als beste Methode zur fairen Bezahlung von Forderungen befürwortet. Die Anwälte der Kläger entgegneten, dass der zweistufige Schritt in Texas eine unsachgemäße Manipulation des Insolvenzsystems sei. Die Strategie verwendet texanisches Recht, um ein bestehendes Unternehmen in zwei Teile zu spalten und eine neue Tochtergesellschaft zu gründen, die Klagen standhalten soll.
Die in New Jersey ansässige Johnson & Johnson, die einen Wert von mehr als 400 Milliarden US-Dollar hat, sagte, die Insolvenz ihrer Tochtergesellschaft habe in gutem Glauben begonnen. J&J hat der Tochtergesellschaft zunächst 2 Milliarden US-Dollar zugesagt, um die Talkforderungen beizulegen, und eine Vereinbarung zur Finanzierung einer vom Insolvenzrichter genehmigten endgültigen Einigung getroffen.
„Es liegt im Interesse der Kläger und aller Beteiligten, dieses Problem so schnell und effizient wie möglich zu lösen“, sagte J&J.
Ein aus drei Richtern bestehendes Berufungsgericht wies die Argumentation von J&J zurück und stellte fest, dass die Tochtergesellschaft des Unternehmens, LTL Management, ausschließlich gegründet wurde, um Schutz nach Kapitel 11 zu bieten, aber keinen legitimen Bedarf dafür hatte. Der Ausschuss entschied, dass nur der Schuldner in finanzieller Not Insolvenz anmelden könne. Die Richter stellten fest, dass J&J bestätigte, dass es LTL reichlich Geld geben würde, um seine Talkforderungen zu bezahlen.
In einem 56-seitigen Gutachten erklärten die Richter: „Gute Absichten – wie der Schutz der Marke von J&J oder die umfassende Beilegung von Rechtsstreitigkeiten – reichen allein nicht aus.“ „LTL hatte zum Zeitpunkt seiner Einführung eine hohe Zahlungsfähigkeit, um seinen Verpflichtungen bequem nachzukommen.“
Das Plateau-Projekt
Die Entscheidung könnte J&J zwingen, die Talk-Klagen jahrelang vor Gerichten zu bekämpfen. Das Unternehmen hat bisher eine gemischte Bilanz im Kampf gegen Klagen vorzuweisen. Während das Unternehmen in einigen Fällen schwerwiegende Urteile erfuhr, bevor es Insolvenz anmeldete, wurden mehr als 1.500 Klagen gegen Talc abgewiesen, und die meisten Fälle, die vor Gericht gingen, führten zu Urteilen zugunsten von J&J, Urteilen für das Unternehmen im Berufungsverfahren oder Gerichtsverfahren zu verbundenen Gerichtsakten.
Eine Untersuchung von Reuters im Dezember 2018 ergab, dass Beamte von Johnson & Johnson seit Jahrzehnten von Tests wussten, die zeigten, dass das Talkumpuder des Unternehmens manchmal Spuren von krebserregendem Asbest enthielt, diese Informationen jedoch den Aufsichtsbehörden und der Öffentlichkeit vorenthielt. J&J sagte, dass ihr Talk kein Asbest enthält und keinen Krebs verursacht.
Angesichts unerbittlicher Klagen beauftragte J&J die Anwaltskanzlei Jones Day, die anderen Unternehmen dabei geholfen hat, zweistufige Insolvenzen in Texas durchzuführen, um Klagen im Zusammenhang mit Asbest zu bearbeiten.
Die Bemühungen von J&J wurden, wie Reuters letztes Jahr berichtete, intern als „Project Plato“ bezeichnet, und die daran arbeitenden Mitarbeiter haben Vertraulichkeitsvereinbarungen unterzeichnet. Der Anwalt des Unternehmens warnte sie, niemandem, einschließlich ihres Ehepartners, von dem Plan zu erzählen.
Jones Day reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.
Der zweistufige Schritt in Texas wurde von demokratischen Gesetzgebern in Washington kritisiert und zu Gesetzesvorschlägen angeregt, die die Praxis stark einschränken würden.
Senator Sheldon Whitehouse, ein Demokrat aus Rhode Island, begrüßte die Entscheidung des Berufungsgerichts am Montag. Whitehouse leitete im Februar letzten Jahres die erste Kongressanhörung des zweistufigen Insolvenzverfahrens.
„Ein Konkurs soll ehrlichen Schuldnern unter unglücklichen Umständen einen Neuanfang ermöglichen“, sagte er, um „großen, hochprofitablen Unternehmen“ nicht zu erlauben, sich der Verantwortung für Fehlverhalten durch ein legales „Scheinspiel“ zu entziehen.
Zusätzliche Berichterstattung von Tom Hales in Wilmington, Delaware. Mike Spector aus New York. und Dan Levine in San Francisco; Zusätzliche Berichterstattung von Dietrich Knuth und Chuck Mikolajczak in New York; Redaktion von Bill Berkrot und Brian Thevenote
Unsere Standards: Thomson Reuters Trust-Prinzipien.
. „Zombie-Experte. Hipster-freundlicher Internet-Evangelist. Organisator. Kommunikator. Popkultur-Fanatiker. Web-Junkie.“