Anwälte mehrerer Medien, einschließlich der Washington Post, argumentierten, dass die eidesstattliche Erklärung aufgrund der „historischen Bedeutung“ der Ermittlungen des Justizministeriums veröffentlicht werden sollte.
„Transparenz hilft der Öffentlichkeit, Entscheidungen zu verstehen und zu akzeptieren. Sie ist gut für die Regierung und das Gericht“, sagte Medienanwalt Charles Tobin am Donnerstag vor Gericht. „Man kann nicht glauben, was man nicht sieht.“
Trump hat die Untersuchung als politisch motiviert angeprangert und diese Woche in den sozialen Medien gesagt, dass er glaubt, dass das Dokument „im Interesse der Transparenz“ ohne Schwärzungen versiegelt werden sollte.
Seine Anwälte haben jedoch keine formelle Petition an das Gericht gerichtet, in der eine solche Position erklärt wird. Die Trump-Anwältin Christina Popp erschien am Donnerstag vor Gericht und sagte, sie sei anwesend, um den Fall zu überwachen.
Jay Pratt, Leiter der Abteilung Spionageabwehr und Exportkontrolle des Justizministeriums, vertritt den Fall der Regierung gegen Anwälte, die die Nachrichtenmedien vertreten. Pratt war eng in die Ermittlungen involviert, nachdem er im Juni Mar-a-Lago besucht hatte, um Trumps Lagerbestände zu inspizieren. Die Spionageabwehr- und Expertenkontrolleinheit leitet Untersuchungen zum Durchsickern von Regierungsgeheimnissen.
Pratt sagte, die Veröffentlichung der eidesstattlichen Erklärung würde das Wohlergehen der in dem Dokument genannten Zeugen beeinträchtigen und eine abschreckende Wirkung auf andere haben, „die sich melden und mit den Ermittlungen der Regierung zusammenarbeiten könnten“.
„Die Regierung ist sehr besorgt über den Zeugenschutz“, sagte Pratt.
Ehemalige Beamte des Justizministeriums, die den Fall genau verfolgen, sagen, dass die eidesstattliche Erklärung wahrscheinlich keine „guten“ Informationen für den ehemaligen Präsidenten enthält, und wie The Post Anfang dieser Woche berichtete, haben Trumps Berater keinen Konsens darüber erzielt, ob sie veröffentlicht werden sollte. Großes Interesse.
Vollzugsbeamte reichen solche Dokumente im Rahmen eines Antrags auf einen Durchsuchungsbefehl bei einem Richter ein. Eidesstattliche Erklärungen enthalten normalerweise Informationen darüber, warum die Behörden glauben, dass es Beweise auf einem bestimmten Grundstück gibt, und andere Einzelheiten zu ihrer Untersuchung.
Es ist der jüngste Brennpunkt in einer laufenden strafrechtlichen Untersuchung durch Bundesbeamte, die sich aus Trumps Streit mit dem Nationalarchiv über Materialien ergeben, die dem Weißen Haus entnommen wurden, als seine Amtszeit im vergangenen Jahr endete.
Letztes Wochenende hat Bundesrichter Bruce E. Reinhardt – mit Zustimmung des Justizministeriums – entfernte das Siegel. Durchsuchungsbefehl und Inventar Einschließlich detaillierter Beschreibungen von geheimen Gegenständen sagen Bundesagenten, dass sie aus dem Club und der Residenz des ehemaligen Präsidenten in Südflorida, Mar-a-Lago, geborgen wurden.
Rechtsexperten sagten, die Weigerung des Justizministeriums, das Dokument freizugeben, entspreche der Art und Weise, wie die Behörde normalerweise Ermittlungen durchführt, und dass es höchst ungewöhnlich sei, dass ein Richter die Dokumente mitten in einer laufenden Untersuchung vollständig freigibt.
Diejenigen, die in den letzten Tagen mit Trump gesprochen haben, sagen, dass der ehemalige Präsident glaubt, dass alle Informationen, die über die Untersuchung seines Umgangs mit geheimen Angelegenheiten veröffentlicht werden, seine Anhänger ansprechen und ihm letztendlich politisch zugute kommen werden.
Aber andere in Trumps Umlaufbahn befürchten, dass ein solcher Schritt nach hinten losgehen könnte, weil sie nicht genau wissen, worum es geht.
„Hipster-freundlicher Social-Media-Wegbereiter. Zertifizierter Unruhestifter. Hardcore-Musik-Enthusiast.“