Die Welt der Supraleiter steht vor der Untersuchung, während das Papier herausgezogen wird

Warum es wichtig ist: Häufige Skepsis gegenüber den Behauptungen der Blockbuster-Physik.

Ein Supraleiter ist ein Material, das mühelos elektrischen Strom leitet. Wenn dieses Material bei alltäglichen Temperaturen funktionieren würde, könnte es in Stromübertragungsleitungen, MRT-Geräten und praktisch jedem Gerät verwendet werden, das Strom verbraucht. Aktuelle Supraleiter müssen auf Temperaturen abgekühlt werden, die ihre Nützlichkeit einschränken.

In den letzten Wochen hat sich in den sozialen Medien Euphorie über LK-99 verbreitet, eine andere Substanz, von der südkoreanische Wissenschaftler sagen, dass sie bei Raumtemperatur supraleitend sei, obwohl ein Großteil dieser Aufregung nachgelassen hat, nachdem andere Wissenschaftler keine Bestätigung der Supraleitung erhalten konnten . Beobachtungen analysieren und plausible alternative Erklärungen finden.

Allerdings schließen die Grundgesetze der Physik die Möglichkeit eines Supraleiters bei Raumtemperatur nicht aus, und die Suche nach solchen Materialien wird weitergehen.

Hintergrund: Ein weiterer ungeprüfter Raumtemperatur-Supraleiter.

im März in In Nature veröffentlichte ForschungsarbeitDr. Dias und seine Mitarbeiter sagten, sie hätten ein Material entdeckt, das bei Temperaturen von bis zu 70 Grad Fahrenheit supraleitend ist, obwohl dafür ein Druck von 145.000 Pfund pro Quadratzoll erforderlich wäre.

Viele andere Wissenschaftler begrüßten die Ankündigung mit Skepsis, da bereits ein früherer Artikel von Dr. Dias in Nature existierte, der ein anderes, weniger praktisches Material für die Supraleitung beschrieb. zurückziehen.

Es wurden auch Fragen zum inzwischen zurückgezogenen Briefbogen zur Materialüberprüfung gestellt. James Hamlin, Professor für Physik an der University of Florida, sagte den Herausgebern der Zeitschrift, dass die Kurven in einer der Abbildungen des Artikels, die den elektrischen Widerstand in der chemischen Verbindung Mangansulfid beschreiben, denen in Dr. Dias‘ Doktorarbeit ähneln, in der der elektrische Widerstand beschrieben wird Verhalten einer anderen Substanz.

Die Zeitschrift rekrutierte externe Experten, die drei unabhängige Berichte erstellten, um die Zahl und die zugrunde liegenden Daten zu überprüfen. „Die Ergebnisse stützen überzeugend die Behauptungen der Datenfälschung/-verfälschung“, schrieben die Herausgeber der Zeitschrift am 10. Juli in einer E-Mail an die Autoren des Papiers.

Ein Gutachter, der darum bat, nicht genannt zu werden, da die Gutachter nicht öffentlich genannt wurden, sagte in der jüngsten Antwort von Dr.

Der Rezensent sagte, dass in den letzten Monaten zwischen den Autoren des Papiers, Dr. Hamlin, und den Herausgebern der Briefe von Physical Review, die mit den Rezensenten geteilt wurden, Adobe Illustrator oder das, was Dr. Dias für eine bessere Infografik hielt, die von Adobe Illustrator erstellt wurde, nicht erwähnt worden sei sein Labor im Dezember 2019.

Der Gutachter sagte, dass sowohl die University of Rochester als auch die University of Nevada in Las Vegas offene und transparente Untersuchungen darüber durchführen sollten, „was als mögliches Fehlverhalten erscheint“.

D antwortete nicht. Salamat und Keith F. Lawler, Forschungsprofessor am UNLV und weiterer Hauptautor des Mangansulfid-Papiers, antwortete auf Anfragen nach Kommentaren.

Was kommt als nächstes: Eine Stationsuntersuchung.

Eine Sprecherin der Universität sagte in einer E-Mail, dass die Universität Rochester „eine gründliche Untersuchung der aufgeworfenen Fragen zur Integrität aller an dieser und anderen Studien beteiligten Daten durchführt“.

Die Universität hatte zuvor zwei vorläufige Untersuchungen zur Forschung von Dr. Dias durchgeführt und kam zu dem Schluss, dass die Bedenken keiner weiteren Prüfung gerechtfertigt seien. Diesmal beschloss die Universität, die Untersuchung einzuleiten, den nächsten Schritt im Rahmen seiner Richtlinie zu wissenschaftlichem Fehlverhalten.

Die Sprecherin sagte, die Universität habe nicht vor, die Untersuchungsergebnisse zu veröffentlichen.

Am Dienstag sagte Dr. Hamlin, er sei froh, dass die Zeitschrift seine Bedenken ernst nehme. Er sagte, es gebe zwei weitere Fälle offensichtlicher Datenredundanz in der Arbeit von Dr. Dias, von denen er hoffe, dass sie ebenfalls überprüft werden. man beinhaltet Papier in wissenschaftlichen Berichten; Das andere ist das, was Dr. Hamlin als Wiederholung der Daten in Dr. Dias‘ These beschreibt.