Die kalifornischen Demokraten erwägen eine Vermögenssteuer – auch für diejenigen, die den Staat verlassen

Der kalifornische Gesetzgeber drängt auf Gesetze, die den reichsten Einwohnern des Staates eine neue Steuer auferlegen würden – selbst wenn sie bereits in einen anderen Teil des Landes gezogen sind.

Abgeordneter Alex Lee, ein progressiver Demokrat, letzte Woche einen Gesetzentwurf eingebracht Der kalifornische Gesetzgeber wird ab Januar 2024 eine zusätzliche jährliche Steuer von 1,5 % für Personen mit einem „weltweiten Nettovermögen“ von mehr als 1 Milliarde US-Dollar erheben.

Bereits 2026 wird die Schwelle für die Besteuerung gesenkt: Personen mit einem globalen Nettovermögen von mehr als 50 Millionen US-Dollar werden mit einer jährlichen Vermögenssteuer von 1 % belastet, während Milliardäre mit 1,5 % besteuert werden.

Das globale Vermögen geht über das Jahreseinkommen hinaus und umfasst so unterschiedliche Vermögenswerte wie landwirtschaftliche Grundstücke, Kunst und andere Sammlerstücke sowie Aktien und Beteiligungen an Hedgefonds.

Kalifornien steht vor einem Haushaltsdefizit, obwohl es im vergangenen Geschäftsjahr einen Überschuss von fast 100 Milliarden US-Dollar verzeichnete

Das Gesetz ist eine überarbeitete Version der Grundsteuer, die 2020 vom kalifornischen Gesetzgeber genehmigt wurde, aber der von den Demokraten geführte Senat des Bundesstaates hat sich geweigert, es zu verabschieden.

Die soeben vorgestellte aktuelle Version verfügt über die Ermächtigungsmaßnahmen Kalifornien Vermögenssteuern sollten von Einwohnern erhoben werden, auch nachdem sie aus dem Staat weggezogen sind.

Wegzugssteuern sind in Kalifornien nichts Neues. Aber der Gesetzentwurf enthält auch Bestimmungen zur Schaffung vertraglicher Ansprüche, die mit dem Vermögen eines wohlhabenden Steuerzahlers verbunden sind, der nicht das Geld hat, um seine jährliche Nachlasssteuerrechnung zu bezahlen, weil die meisten seiner Vermögenswerte nicht leicht in Bargeld umgewandelt werden können. Dieser Anspruch erfordert, dass Steuerzahler eine jährliche Einreichung beim kalifornischen Franchise Tax Board einreichen und die Vermögenssteuern zahlen, die andernfalls geschuldet würden, selbst wenn sie in einen anderen Staat ziehen.

Da war Kalifornien Eine von vielen blauen Ebenen Gesetzentwürfe zur Einführung neuer Vermögenssteuern wurden letzte Woche vorgestellt. Die anderen Staaten sind Connecticut, Hawaii, Illinois, Maryland, Minnesota, New York und Washington. Der Plan jedes Staates hatte einen anderen Steueransatz, aber alle drehten sich um die gleiche Grundidee: die Reichen mehr zahlen zu lassen.

Lees Büro antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme zu dieser Geschichte. Er hat jedoch öffentliche Erklärungen abgegeben, in denen er die Botschaft wiederholte, dass wohlhabendere Einwohner mehr Steuern zahlen sollten.

„Die Arbeiterklasse hat lange die Last der Steuern getragen“, sagte Lee schrieb in einem Tweet. „Die Superreichen tun nichts, indem sie ihren Reichtum durch Eigentum horten. Es ist Zeit, das zu beenden.“

Laut Lee würde die Steuer 0,1 % der kalifornischen Haushalte betreffen und zusätzliche 21,6 Milliarden US-Dollar an Staatseinnahmen generieren, die in den allgemeinen Fonds des Staates fließen würden. Da ist Kalifornien Auf den höchsten Linien In jedem Staat des Landes.

Befürworter argumentieren, dass dadurch die Finanzierung von Schulen, Wohnungen und anderen sozialen Programmen erhöht werden könnte. Noch wichtiger ist jedoch, dass Lee hofft, dass es dazu beitragen wird, das massive Haushaltsdefizit von 22,5 Milliarden US-Dollar in Kalifornien anzugehen.

Auf diesem Foto vom 24. Januar 2013 sieht sich ein Kunde eine Kopie von TurboTax an, die bei Costco in Mountain View, Kalifornien, erhältlich ist.
(AP Foto/Paul Sakuma)

Die Liste der Unternehmen, die CA verlassen, setzt den Exodus-Trend des Blue State fort

„So können wir unsere Budgetprobleme lösen“, sagte er der Los Angeles Times. „Im Grunde können wir das ganze Loch stopfen.“

Experten argumentieren jedoch, dass der Gesetzentwurf genau den gegenteiligen Effekt haben wird, indem er die Verwaltungskosten erhöht und die Menschen aus dem Staat vertreibt.

„Dies bringt erhebliche administrative Herausforderungen bei der Bewertung von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten, hohe und verzerrte effektive Zinssätze und andere Probleme mit sich, die es zu einer ineffizienten Einnahmequelle machen“, sagte Gordon Gray, Direktor für Fiskalpolitik beim American Action Forum, gegenüber Fox New Digital.

Andere schlossen sich der Meinung an und argumentierten, dass eine neue Vermögenssteuer viele wohlhabende Einwohner aus Kalifornien vertreiben würde.

„Die vorgeschlagene kalifornische Vermögenssteuer ist wirtschaftlich verheerend, administrativ herausfordernd und wird viele wohlhabende Einwohner – und ihre derzeitigen Steuerzahler – aus dem Staat treiben“, sagte Jared Walczak, Vizepräsident für staatliche Programme bei der Tax Foundation, gegenüber Fox News Digital. „Der Gesetzentwurf stellt 660 Millionen Dollar pro Jahr für Verwaltungskosten bereit, mehr als 40.000 Dollar für potenzielle Steuerzahler, was eine Vorstellung davon gibt, wie schwierig es ist, eine solche Steuer zu verwalten.“

Ein kürzlich veröffentlichter Bericht deutet darauf hin, dass die Menschen bereits von Hochsteuerstaaten in Niedrigsteuerstaaten ziehen Analyse James Doty, Emeritus und Wirtschaftsprofessor an der Chapman University. Er fand heraus, dass die 10 Staaten mit den höchsten Steuern zwischen Juli 2021 und Juli 2022 fast 1 von 100 Einwohnern durch Nettoeinwanderung verloren, während die 10 Staaten mit den niedrigsten Steuern 1 von 100 Einwohnern gewannen.

Der kalifornische Gesetzgeber glaubt, dass Einwohner, die die Vermögenssteuer erheben, das Austrittsproblem „umgehen“ können, indem sie „versuchen, Menschen zu besteuern, selbst nachdem sie den Staat verlassen haben“, sagte Patrick Gleason, Vizepräsident für Staatsangelegenheiten bei Americans for Tax Reform. Er, Gray und Walczak stellten jedoch alle die Rechtmäßigkeit eines solchen Ansatzes in Frage oder bezeichneten ihn als völlig verfassungswidrig.

Einige Experten argumentieren, dass eine neue Vermögenssteuer viele wohlhabende Einwohner dazu veranlassen wird, Kalifornien zu verlassen.
(Ian Jobson/Datei)

Die kalifornischen Wähler lehnen eine Steuer zur Finanzierung von Elektrofahrzeugen ab

Frühere Studien haben gezeigt, dass die obersten 1 % der Steuerzahler zahlen 50% Staatliche Einkommenssteuern in New York, Kalifornien und anderswo werfen die Frage auf, wie eine Massenflucht wohlhabender Einwohner die Steuereinnahmen beeinträchtigen könnte.

Walczak bemerkte, dass eine Vermögenssteuer für Kalifornien besonders problematisch wäre, und scherzte, dass die Menschen, die sich über eine solche Gesetzgebung am meisten freuen, diejenigen in Texas sein sollten, wohin einige hochkarätige Kalifornier in den letzten Jahren umgezogen sind.

„Eine Vermögenssteuer könnte in Kalifornien, der Heimat vieler Technologie-Startups, besonders verheerend sein, da Eigentümer vielversprechender Unternehmen mit Hunderten von Millionen Dollar an geschätztem Geschäftswert besteuert werden könnten, der möglicherweise nicht tatsächlich zustande kommt“, sagte Walczak. „Wenige Steuerzahler werden Vermögenssteuern zahlen, aber viele Steuerzahler werden den Preis zahlen. Die einzigen Menschen, die wirklich eine kalifornische Vermögenssteuer wollen, sind die Mitarbeiter des texanischen Büros für Wirtschaftsentwicklung.“

Einige Befürworter von Vermögenssteuern argumentieren jedoch, dass dies notwendig ist, um wirtschaftliche Ungleichheit zu bekämpfen.

Zum Beispiel, Maryland Democrat Rep. Jeanelle K. Wilkins schlug einen Gesetzentwurf vor, wonach Familien eine Erbschaftssteuer von über 1 Million Dollar statt 5 Millionen Dollar zahlen müssten, wie es heute der Fall ist. Er sagte, solche Ideen würden jetzt mehr Unterstützung finden, da die COVID-19-Pandemie die Ungleichheit zwischen Arm und Reich aufgedeckt habe.

„Es ist ein bisschen Finanzierung, die wir auf dem Tisch lassen“, sagte er der Washington Post.

Andere Befürworter sagen, Vermögenssteuern seien gering und die Reichen könnten sie sich leisten. Experten weisen jedoch darauf hin, dass die Zinsen einen größeren Effekt haben, da sie sich auf das Nettovermögen und nicht auf das Einkommen beziehen.

Klicken Sie hier, um die Fox News-App herunterzuladen

Walczak hat diesen Punkt in einem kürzlich erschienenen Blogbeitrag erklärt Post, am Beispiel einer Investition von 50 Millionen US-Dollar, die 10 Jahre lang gehalten wird und eine nominale jährliche Rendite von 10 % in einem Umfeld von 3 % jährlicher Inflation erzielt. Ohne Vermögenssteuern würde diese Investition nach 10 Jahren eine Anlagerendite von 46,5 Millionen US-Dollar in aktuellen Dollar generieren. Mit einer Vermögenssteuer von 1 % würde dies jedoch 37,3 Millionen US-Dollar einbringen und fast 20 % der Gewinne zunichte machen.

Vermögenssteuern „schneiden tief in die Anlagerenditen ein und schaden der Gesamtwirtschaft“, schrieb Walczak. „Den durchschnittlichen Steuerzahlern ist es egal, ob die Superreichen ein geringeres Nettovermögen haben. Aber sie tun es sicherlich, wenn sich die Innovation verlangsamt und die Investitionen verlangsamen.“