Die Abwesenheit von Ana De Armas beim gestrigen Film verursacht große weltweite rechtliche Kopfschmerzen – Deadline

gesternUnd die weltweitPlötzlich sind Ihre Probleme nicht mehr so ​​weit weg, zumindest wenn es darauf ankommt Ana de ArmasAbwesenheit ab 2019 Danny Boyle gerichteter Streifen gestern.

Der US-Bezirksrichter Stephen Wilson schrieb am 20. Dezember in einem Urteil über den gescheiterten Antrag des Studios auf Abweisung einer möglichen Sammelklage, die erstmals im Januar von Paul Michael Rosa und Connor Wolfe eingereicht wurde. „Im Wesentlichen ist ein Trailer eine Werbung, die darauf abzielt, einen Film zu verkaufen, indem den Verbrauchern eine Vorschau des Films bereitgestellt wird“, fuhr der Bundesrichter fort.Lesen Sie es hier)

Trailer-Version des 5-Millionen-Dollar-Anzugs: Im Juli und Oktober 2021 sahen Wolf aus Maryland und Rosa aus Kalifornien einen Trailer des Anzugs. Himesh Patel-eine bahnbrechende romantische Komödie mit de Armas als Liebesinteresse. Beide Fans liehen sich kurz darauf den Film über einen Musiker aus, der mit der Kenntnis aller Beatles-Songs in einer Welt aufwacht, in der die Beatles noch nicht einmal existierten. 1 Punkt (mit tiefer Stimme): De Armas war nirgendwo im Bild.

im Augenblick blond Die Schauspielerin wurde geschnitten gestern Ganz und gar.

„Ich glaube, dem Publikum gefiel die Tatsache nicht, dass er abschweifende Augen hatte“, sagte Drehbuchautor Curtis. Kinomischung Im Jahr 2019 für Patels Jack Malik und warum sie De Armas ‚Roxanne-Charakter verlassen hat, sowie die Nebenhandlung, die sie auf dem Boden des Schneideraums umgibt.

Das könnte der technische und erzählerische Grund sein, und das ist fair. Wolf und Rosa fühlten sich jedoch von de Armas‘ Anwesenheit betrogen gestern Trailer, und er mochte es nicht, für Trottel gehalten zu werden. Befragte Werbung und Promotion des Films gestern Sie ist falsch, irreführend und irreführend.“

Trotz der Bemühungen des Comcast-eigenen Studios und seiner Anwälte Munger Tolles und Olson, diese Klage in die Vergangenheit zu verschieben, stimmte Richter Wilson in vielen Punkten darin überein, woher die Kläger und ihre Armee von Anwälten kamen.

„Kurz gesagt, Universal hat darauf hingewiesen, dass keine nicht-kommerzielle Rede mit dem Trailer verflochten werden kann, und die Sperrausnahme gilt nicht untrennbar für die Doktrin der kommerziellen Rede“, schrieb er gestern, als er die Angelegenheit zur Entdeckung und potenziellen Klassenaussage entwickelte. „Da die Kläger vernünftigerweise behauptet haben, dass der Trailer gefälschte, kommerzielle Rhetorik ist, können die Kläger mit ihren Ansprüchen fortfahren, ohne gegen die erste Änderung zu verstoßen.“

Obwohl Richter Wilson in seinem Urteil auch feststellte, dass „die Entscheidung des Gerichts auf die Darstellung beschränkt ist, ob sie eine Schauspielerin oder eine Szene im Film ist, und nichts anderes“, könnte sein Urteil die Dinge in der Galaxie der losen Gänse erschweren. Mit diesem Beispiel aus dem ersten Mal, dass ein Hollywood-Filmtrailer jemanden zeigt, der nicht oder kaum in einem Film ist, oder sogar Filmmaterial, das nicht dem geplanten entspricht, ist das große Ganze hier, dass die Übertreibung visuell, verbal usw. Trailer, Sie müssen es möglicherweise abschwächen oder ein großes Risiko eingehen.

Universal antwortete nicht auf eine Anfrage von Deadline für einen Kommentar gestern Regel von gestern. Unternehmen im Besitz von Comcast legen in der Regel eine Standardlinie fest, wonach sie Rechtsstreitigkeiten nicht kommentieren, wenn sie auf Fragen zu Rechtsstreitigkeiten antworten. Universal wird schließlich vor Gericht auf die Auswirkungen des gestrigen Urteils reagieren müssen, und dann könnte die Entscheidung vom 20. Dezember selbst als Trailer für ein viel epischeres Ereignis dienen.