Der Richter lehnt den Versuch von Mark Meadows ab, den Fall der Wahlbeeinträchtigung in Georgia an ein Bundesgericht zu verlegen

CNN
—

Ein Bundesrichter hat am Freitag den ehemaligen Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, ausgeschlossen. Er versuchte, sein Strafverfahren in Georgia zu verschieben Ein erheblicher Rückschlag für das Bundesgericht, ein erheblicher Rückschlag für Meadows und ein beunruhigendes Zeichen für den ehemaligen Präsidenten Donald Trump.

US-Bezirksrichter Steve Jones In der Anklageschrift des Bezirksstaatsanwalts von Fulton County wegen Vorwürfen der Wahlmanipulation wurde festgestellt, dass die Vorwürfe gegen Meadows größtenteils „mit politischer Aktivität in Zusammenhang standen“ und nicht mit Meadows‘ Rolle als Stabschef des Weißen Hauses.

Jones, ein von Barack Obama ernannter Beamter, schrieb: „Die dem Gericht vorliegenden Beweise deuten darauf hin, dass Meadows seinen Pflichten in der Exekutive nicht nachgekommen ist.“

Das Urteil vom Freitag hat erhebliche Auswirkungen auf den ehemaligen Präsidenten und seine 18 Mitangeklagten im umfangreichen Betrugsfall des Bezirksstaatsanwalts von Fulton County, obwohl der Richter sagte, das Urteil gelte nicht für andere Angeklagte. Meadows ist der erste von fünf Angeklagten, die bereits beantragt haben, den Fall an ein Bundesgericht zu verlegen – und es wird erwartet, dass Trump dasselbe tun wird.

Meadows bemühte sich erfolglos um eine Änderung seines Falls, der jetzt vor einem Gericht im US-Bundesstaat Georgia liegt, da die Anklagepunkte mit seinen offiziellen Pflichten als Stabschef des Weißen Hauses verknüpft sind. Seine Anwälte wollten den Fall vor ein Bundesgericht bringen, um zu versuchen, ihn gänzlich abzuweisen und die Immunität des Bundes auf bestimmte Personen auszudehnen, die wegen Verhaltens im Zusammenhang mit der Rolle der US-Regierung angeklagt oder angeklagt wurden.

Die Entscheidung des Richters könnte den Ton für andere Angeklagte angeben, die versuchen, ihre Fälle voranzutreiben. Dies ist ein unheilvolles Zeichen für Angeklagte, die sich auf die gleiche Bundesimmunität berufen wollen.

Der Richter machte in seinem Urteil deutlich, dass er sich nicht zum zugrunde liegenden Strafverfahren von Fulton County gegen Meadows äußerte, der sich auf nicht schuldig bekannte.

Jones schrieb in der Entscheidung, dass Meadows nicht einmal die „niedrigste Hürde“ für eine Absetzung vor einem Bundesgericht erfüllt habe, weil ihre Aktivitäten für die Trump-Kampagne nicht in den Rahmen ihrer Bundesrolle als Stabschefin des Weißen Hauses fielen.

„Das Gericht stellt fest, dass es zu den Aufgaben des Büros des Stabschefs des Weißen Hauses gehörte, den Zeitplan des Präsidenten zu koordinieren, mit dem Präsidenten zu seinen Wahlkampfveranstaltungen zu reisen und die Kommunikation zu leiten, einschließlich der Unterstützung oder Zusammenarbeit mit der Trump-Kampagne“, schrieb Jones. „Nach seiner Aussage und den Bundesgesetzen und -vorschriften überschreitet die Ausübung politischer Aktivitäten daher die äußeren Grenzen des Büros des Stabschefs im Weißen Haus.“

Der Richter sagte, der Hatch Act, der Bundesbeamten verbietet, sich im Rahmen ihrer offiziellen Pflichten an politischen Aktivitäten zu beteiligen, habe „dazu beigetragen, die äußeren Grenzen der Autorität des Stabschefs des Weißen Hauses festzulegen.“

„Diese Beschränkungen für Mitarbeiter der Exekutive (einschließlich des Stabschefs des Weißen Hauses) untermauern die Schlussfolgerung des Gerichts, dass Meadows nicht dargelegt hat, inwieweit seine Handlungen mit den Zwecken seines Bundesbüros der Exekutive in Zusammenhang standen. Die Absetzung durch den Bund ist daher unangemessen“, schrieb der Richter im Urteil.

Meadows legte am Freitag schnell Berufung gegen das Urteil beim 11. US-Berufungsgericht ein.

In der Anklageschrift werden acht offensichtliche Handlungen genannt, die Meadows angeblich begangen hat, um die Ergebnisse der Wahlen 2020 zu beeinflussen. Meadows argumentierte, dass diese Maßnahmen Teil seiner Bundespflichten seien – und der Fall daher an ein Bundesgericht weitergeleitet werden sollte –, Jones war jedoch anderer Meinung.

„Das Gericht stellt fest, dass es nicht genügend Beweise dafür gibt, dass die meisten der gegen Graveman oder Meadows behaupteten offensichtlichen Taten mit seiner Rolle als Stabschef des Weißen Hauses in Zusammenhang stehen“, schrieb Jones. Für jeden legitimen Zweck der Exekutive.

Eine der bemerkenswertesten Aktionen von Meadows war ihre Teilnahme an Trumps Telefonat mit dem georgischen Außenminister Brad Raffensberger Anfang Januar 2021, als Trump Raffensberger infamöserweise dazu drängte, ihm genügend Stimmen zu „verschaffen“, um Joe Bidens Vorsprung auf den Sieg zu überwinden.

Jones entschied, dass das Telefonat „im Zusammenhang mit einer Privatklage des Präsidenten und seines Wahlkampfs geführt“ wurde und „daher außerhalb der Bundesrolle von Meadows als Beamter der Exekutive“ lag.

Andere Aktivitäten von Meadows Ende 2020, darunter Kontakte zu staatlichen Gesetzgebern, von denen Trump glaubte, dass sie dazu beitragen könnten, die Wahlergebnisse zu untergraben, hätten nichts mit seiner Regierungsrolle zu tun, schlussfolgerte Jones.

„Das Gericht stellt fest, dass der zugrunde liegende Gegenstand dieser Treffen und Anrufe mit politischen Aktivitäten und nicht mit Meadows‘ Zweck im Bundesamt zusammenhing“, schrieb der Richter.

Das Urteil ist ein persönlicher Schlag für Meadows, der ein erhebliches Risiko einging, als er kürzlich bei einer Anhörung über die Abschiebungsbemühungen aussagte, wo er vom Team der Bezirksstaatsanwältin Fannie Willis von Fulton County unter Eid befragt wurde. Staatsanwälte könnten seine Aussage in künftigen Verfahren gegen ihn verwenden.

Nachdem gegen Trump und seine 18 Mitangeklagten Anklage erhoben worden war, signalisierten die Anwälte des ehemaligen Präsidenten, dass sie versuchen wollten, Trumps Fall vor ein Bundesgericht zu bringen, genau wie Trump in seinem New Yorker Strafverfahren gescheitert war. Trumps Anwälte teilten dies dem Richter, der den Fall der Regierung überwacht, am Donnerstag mit Er könnte versuchen, den Fall zu ändern vor einem Bundesgericht, aber sie haben noch keine rechtlichen Anträge eingereicht.

Trump hat 30 Tage Zeit, sein Unschuldsbekenntnis abzugeben.

CNN hat die Anwälte von Meadows und Trump um einen Kommentar gebeten.

Zusätzlich zu Meadows haben der ehemalige DOJ-Beamte der Trump-Administration, Jeffrey Clark, und drei GOP-Beamte aus Georgia, die als Trumps Wählerbetrüger fungierten, beantragt, ihre Fälle an ein Bundesgericht zu verlegen. Für den 20. September ist ein gemeinsamer Prozess gegen den ehemaligen Vorsitzenden der Georgia Republican Party, David Shaffer, und die ehemalige GOP-Vorsitzende von Coffee County, Kathy Latham, geplant, während ein dritter betrügerischer Wähler, der eine Amtsenthebung auf Bundesebene anstrebt – der Senator des Bundesstaates Georgia, Shawn Still – am 18. September vor Gericht steht.

Während Meadows‘ Antrag abgelehnt wurde, haben Shafer, Still und Latham ein etwas anderes Argument vorgebracht: Sie sagen, sie hätten auf Trumps Anweisung hin als Scheinwähler gehandelt. Aber im Gegensatz zu Meadows, der 2020 für das Weiße Haus kandidierte, haben die falschen Wähler eine sehr schwache Verbindung zur Bundesregierung und werden als echte Wähler nominiert, wenn Trump Georgia gewinnt und an einer vom Bund vorgeschriebenen Wahl teilnimmt. College-Prozess.

In seiner Entscheidung vom Freitag stellte Jones fest, dass sein Urteil zu Meadows „zu diesem Zeitpunkt keine Auswirkungen auf die anderen Angeklagten haben wird, die versuchen, ihre Fälle vor ein Bundesgericht zu bringen.“ Diese Anträge sind noch bei Jones anhängig und Zeugenvernehmungen sind für später in diesem Monat geplant.

„Das Gericht wird die Argumente und Beweise dieser Angeklagten in den kommenden Anhörungen weiterhin bewerten, unabhängig vom Ergebnis“, schrieb Jones im Meadows-Fall.

Es gibt mehrere Gründe, warum Meadows und die anderen Angeklagten ihre Fälle an ein Bundesgericht verlegen. Sofern kein Anspruch auf Immunität gemäß der Vorherrschaftsklausel der Verfassung besteht, hätte ein Bundesverfahren wahrscheinlich eine Jury, die Trump und seinen Mitangeklagten mehr Sympathie entgegenbringt.

Obwohl sich das Staatsgericht für diesen Fall im tiefblauen Fulton County befindet, deckt der Bundesgerichtsbezirk, zu dem auch Fulton gehört, auch den stark republikanisch geprägten Norden des Bundesstaates ab.

Bei der Anhörung im letzten Monat bezog Meadows überraschend Stellung, um ihren Fall vor ein Bundesgericht zu bringen, und sagte mehr als drei Stunden lang über die Ereignisse im Weißen Haus nach der Wahl 2020 aus.

Meadows versuchte zu argumentieren, dass seine gesamte Arbeit als Top-Berater des Präsidenten zu seiner Rolle als Stabschef passte – auch wenn sie sich auf die Politik auswirkte.

„Es ist immer noch Teil meiner Aufgabe, sicherzustellen, dass der Präsident sicher und geschützt ist und in der Lage ist, seine Arbeit zu tun. Das habe ich getan“, sagte Meadows und fügte später hinzu, „dem Präsidenten der Vereinigten Staaten zu dienen und … das dauert.“ alle Arten von Formen.

Aber die Staatsanwälte von Fulton County haben Fragen dazu aufgeworfen, wie Meadows‘ offizielle Arbeit darin bestand, Telefonanrufe mit Wahlkampfanwälten zu arrangieren, wie etwa Trumps berüchtigten Anruf mit Raffensperger im Januar 2021.

Jones hat einige davon aufgegessen Hochgefährliches Zeugnis von Grasland Der Zeugenstand war fehlerhaft – und das Urteil wurde teilweise gegen ihn ausgewertet.

„Als er nach dem Umfang seiner Autorität befragt wurde, war Meadows nicht in der Lage, den Umfang seiner Autorität zu erklären, abgesehen von seiner Unfähigkeit, sich für den Präsidenten einzusetzen oder für den Wahlkampf zu arbeiten“, schrieb Jones und fügte hinzu, dass er Meadows‘ Aussage zitierte . Dieser Titel „wiegt weniger“ als andere Quellen.

Jones zitierte auch Meadows‘ Eingeständnis in einem Telefonat mit dem Außenminister von Georgia, dass die von ihm engagierten Anwälte für Trump oder seinen Wahlkampf arbeiteten – und nicht für die Regierung.

Die Staatsanwälte von Fulton County forderten Raffensperger außerdem auf, im Meadows-Prozess auszusagen, wobei Raffensperger klarstellte, dass die Bundesregierung keine Rolle bei der Bestätigung der Wahlen in Georgia spielte.

„Es war ein Wahlkampfaufruf“, sagte Raffensberger aus.

Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.