Der Oberste Gerichtshof ist bereit, den Verzicht auf Studentendarlehen abzulehnen

WASHINGTON (AP) – Konservative Richter halten die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs Präsident Joe Biden scheint bereit zu sein, einen Plan zur Abschaffung oder Reduzierung von Studentendarlehen zu vereiteln Wird von Millionen Amerikanern gehalten.

In Auseinandersetzungen, die am Dienstag mehr als drei Stunden dauerten, führte Oberster Richter John Roberts seine konservativen Kollegen dazu, die Befugnis der Verwaltung in Frage zu stellen, Bundesstudentendarlehen wegen des Covid-19-Notfalls weitgehend zu kündigen.

Die Kreditzahlungen, die seit Beginn der Coronavirus-Pandemie vor drei Jahren ausgesetzt waren, sollen im Laufe dieses Sommers wieder aufgenommen werden. Ohne den im Biden-Plan versprochenen Schuldenerlass, sagte der Anwalt des Obersten Gerichtshofs der Regierung, würden „Kriminalität und Kreditausfälle zunehmen“.

Der Plan wurde bisher von von Republikanern ernannten Richtern in untergeordneten Gerichten blockiert. Es lief nicht gut mit sechs Richtern, die von republikanischen Präsidenten ernannt wurden.

Bidens einzige Hoffnung, weitermachen zu dürfen, besteht darin, dass das Gericht feststellt, dass republikanisch geführte Staaten und Einzelpersonen nicht das gesetzliche Recht haben, den Plan auf der Grundlage von Argumenten anzufechten.

Dies würde es dem Gericht ermöglichen, Fälle an einer Schwelle abzuweisen, ohne über die Grundidee des Programms zum Erlass von Darlehen zu entscheiden, was die Richter auf der rechten Seite des Gerichts zu beunruhigen schien.

Roberts war einer der Richter, die Generalstaatsanwältin Elizabeth Preloger aus der Fassung brachten und behaupteten, die Regierung habe ihre Befugnisse überschritten.

Dreimal sagte der Oberste Richter, das Programm würde eine halbe Billion Dollar kosten, wobei er auf seine breite Wirkung und die hohen Kosten hinwies, und verlangte von der Regierung, die ausdrückliche Zustimmung des Kongresses einzuholen. Der Plan, so die Regierung, basiere auf einem Gesetz aus dem Jahr 2003, das als Reaktion auf die militärischen Konflikte im Irak und in Afghanistan erlassen worden sei. Es wird geschätzt, dass es über 30 Jahre 400 Milliarden Dollar kosten wird.

„Wenn Sie abstrakt darüber sprechen, würden die meisten zufälligen Beobachter sagen, wenn Sie die Verpflichtungen so vieler Amerikaner in Bezug auf etwas beeinträchtigen, werden Sie so viel … Geld aufgeben. Es ist sehr umstritten und sie werden denken, dass der Kongress handeln muss“, sagte Roberts.

Richter Brett Kavanagh stimmte zu und sagte, dass die Anwendung des „alten Rechts“ durch die Regierung zur einseitigen Umsetzung eines Schuldenerlassplans, dessen Genehmigung der Kongress abgelehnt hatte, „problematisch erscheint“.

Keine Gerechtigkeit wird durch Preloggers Erklärung beeinflusst, dass die Regierung einen durch die Pandemie verursachten nationalen Notfall als Autorität für ein Schuldenerlassprogramm nach einem Gesetz anführte, das allgemein als Heroes Act bekannt ist.

„Einige der größten Fehler in der Geschichte des Gerichts waren die Verzögerung der Geltendmachung der Exekutiv-Notstandsbehörde“, sagte Kavanaugh. „Einige der besten Momente in der Geschichte des Gerichts haben die Behauptung des Präsidenten über Notstandsbefugnisse zurückgewiesen.“

An einem anderen Punkt deutete Kavanagh jedoch an, dass der Plan auf einer solideren rechtlichen Grundlage stehen könnte als andere pandemiebezogene Pläne, die von der konservativen Mehrheit des Gerichts niedergeschlagen wurden. Die Notwendigkeit von Impfungen oder häufigen Kontrolluntersuchungen An großen Arbeitsplätzen.

Frühere Programme, die von Gerichten gestoppt wurden, wurden oft durch Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit verhängt, die darauf abzielten, die Ausbreitung von Covid-19 zu verlangsamen. Das Krediterlassprogramm hingegen zielt darauf ab, den wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie entgegenzuwirken.

Preloger und einige liberale Richter versuchten mehrmals, die Argumente den Menschen zuzuwenden, die von dem Programm profitieren würden. Die Verwaltung sagt, dass 26 Millionen Menschen im Rahmen des Programms einen Erlass von Bundesstudentendarlehen in Höhe von bis zu 20.000 US-Dollar beantragt haben.

„Die Staaten fordern dieses Gericht auf, Millionen von Amerikanern diese lebenswichtige Erleichterung zu verweigern“, sagte er.

Richterin Sonia Sodomeyor sagte, ihre Richterkollegen würden einen Fehler machen, wenn sie es auf sich nehmen würden, anstatt es Bildungsexperten zu überlassen, „zu entscheiden, wie viel Hilfe“ für kämpfende Menschen geleistet wird, wenn das Programm eingestellt wird.

„Ihre finanzielle Situation wird sich verschlechtern, denn sobald Sie in Verzug geraten, ist die Not für Sie exponentiell größer. Sie können keinen Kredit bekommen. Sie werden mehr für Dinge bezahlen“, sagte Sotomayor.

Aber Roberts wies auf offensichtliche Unterstützung hin.

Ein Hochschulabsolvent, der mit geliehenem Geld einen Rasenpflegedienst gründete, gab ein hypothetisches Beispiel. „Niemand sagt jemandem, der versucht, ein Geschäft für Rasenpflege zu gründen, dass er die Rechnungen nicht bezahlen muss“, sagte Roberts.

Gesetzgeber in republikanisch geführten Staaten und im Kongress sowie konservative Rechtsinteressen haben sich gegen den Plan gestellt und erklärt, er überschreite Bidens Exekutivbefugnis. Demokratisch geführte Staaten und liberale Interessengruppen unterstützen die Regierung, indem sie das Gericht auffordern, den Plan in Kraft treten zu lassen.

Die Fragen der Richter spiegelten eine parteipolitische Meinungsverschiedenheit in dieser Frage wider, wobei Konservative argumentierten, dass Nicht-Hochschularbeiter nicht bestraft werden sollten, und Liberale für Pausen für Hochschulabsolventen plädierten.

Vor den Argumenten sagte Biden: „Ich glaube, es gibt eine rechtliche Befugnis, diesen Plan auszuführen.“

Der Präsident, der einst an seiner eigenen Autorität zweifelte, Studiendarlehen auf breiter Basis zu streichen, hatte den Plan erstmals im August angekündigt. Rechtliche Herausforderungen folgten schnell.

Die Regierung sagt, das Heroes Act erlaube es dem Bildungsminister, im Zusammenhang mit einem nationalen Notfall auf die Bedingungen von Bundesstudentendarlehen zu verzichten oder sie zu ändern. Das Gesetz zielt in erster Linie darauf ab, sicherzustellen, dass Militärangehörige während der Kriege in Afghanistan und im Irak nicht finanziell leiden.

Nebraska und andere klagende Staaten sagen, dass 20 Millionen Kreditnehmer ihre gesamten Schulden getilgt haben werden, was ihnen mehr „Urlaub“ als vor der Pandemie gibt.

„Dies ist die Schaffung eines brandneuen Programms, das über die Absicht des Kongresses hinausgeht“, sagte James Campbell, Generalstaatsanwalt von Nebraska, am Dienstag vor Gericht.

Der nationale Notstand wird voraussichtlich am 11. Mai enden, aber die Regierung sagt, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen trotz historisch niedriger Arbeitslosigkeit und anderer Anzeichen wirtschaftlicher Stärke anhalten werden.

Neben der Debatte über die Befugnis, Studiendarlehen zu erlassen, sieht sich das Gericht vor den Richtern mit Herausforderungen konfrontiert, ob Staaten und zwei Einzelpersonen eine Klagebefugnis haben oder klagen können.

Die Parteien müssen in der Regel nachweisen, dass sie in solchen Fällen eine Klage kosten würde. Ein Bundesrichter befand die Staaten zunächst für harmlos und wies ihren Fall ab, bevor er sagte, das Berufungsgremium könne fortfahren..

Richterin Amy Coney Barrett befragte zusammen mit drei liberalen Richtern wiederholt Campbell aus Nebraska zu diesem Thema. Aber es wäre mindestens eine konservative Stimme nötig, um eine Mehrheit zu bilden.

Von den beiden Personen, die in Texas klagen, einer besteht aus gewerblich gehaltenen Studentendarlehen, und der andere hat Anspruch auf einen Schuldenerlass in Höhe von 10.000 USD, nicht auf den Höchstbetrag von 20.000 USD. Wenn sie den Fall gewinnen, bekommen sie nichts.

Unter denen im Gerichtssaal am Dienstag war Kayla Smith, eine frischgebackene Absolventin der University of Georgia, die in der Nacht zuvor in der Nähe des Gerichtsgebäudes gezeltet hatte, um sich einen Sitzplatz zu sichern. Bidens Plan würde seine Mutter entlasten, die mehr als 20.000 US-Dollar an staatlichen Studentendarlehen schuldete, um Smith beim Besuch des Colleges zu helfen.

„College ist die Erwartung, Hochschulbildung ist die Erwartung, aber gleichzeitig scheint es verwirrend, dass das Leben der Menschen ruiniert wird“, sagte Smith, 22, der in Atlanta lebt.

Argumente sind vorhanden AP-YouTube-Kanal oder an Website des Gerichts.

Eine Entscheidung wird bis Ende Juni erwartet.

___

Der Associated Press-Autor Colin Binkley hat zu diesem Bericht beigetragen.