LONDON (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof Großbritanniens entschied am Mittwoch, dass der Plan der Regierung, Asylsuchende nach Ruanda zu schicken, rechtswidrig sei, und versetzte Premierminister Rishi Sunak vor den im nächsten Jahr erwarteten Wahlen einen schweren Schlag.
Im Rahmen des Plans beabsichtigt Großbritannien, Zehntausende Asylsuchende, die seine Küsten ohne Erlaubnis erreicht haben, in das ostafrikanische Land zu schicken, um Migranten davon abzuhalten, in kleinen Booten aus Europa den Ärmelkanal zu überqueren.
Doch der Oberste Gerichtshof entschied am Mittwoch einstimmig, dass Migranten nicht nach Ruanda geschickt werden könnten, da es nicht als sicheres Drittland angesehen werden könne.
Das Ruanda-Programm war die Hauptstütze von Sunaks Einwanderungspolitik, während er sich auf die Wahlen im nächsten Jahr vorbereitet, da einige Wähler besorgt über die Zahl der Asylsuchenden sind, die in kleinen Booten ankommen.
Das Urteil löste bei einigen Abgeordneten des rechten Flügels seiner Partei verärgerte Reaktionen aus, die sagten, die Regierung solle einen Austritt aus der Europäischen Menschenrechtskonvention in Betracht ziehen, obwohl das Gericht klarstellte, dass seine Entscheidung auf einer Reihe von Gesetzen und Verträgen beruhte. Und nicht nur die Vereinbarung.
Das Urteil erlangte in den letzten Tagen größere politische Bedeutung, nachdem Sunak Innenministerin Suella Braverman entlassen hatte, eine beliebte Persönlichkeit auf der rechten Seite seiner Partei, zu deren Aufgabenbereich auch der Umgang mit Einwanderung gehört.
Sie startete am Dienstag einen vernichtenden Angriff auf Sunak und sagte, er habe seine Versprechen zur Bekämpfung der Einwanderung gebrochen und das britische Volk verraten.
Sunak sagte, die Regierung habe für alle Eventualitäten gesorgt und werde alles in ihrer Macht Stehende tun, um die illegale Einwanderung zu stoppen.
„Illegale Einwanderung zerstört das Leben von Menschen und kostet den britischen Steuerzahler jedes Jahr Millionen von Pfund“, sagte er in einer Erklärung. „Wir müssen es beenden und wir werden alles tun, was nötig ist, um das zu erreichen.“
[1/5]Tawfiq Hussein, ein Vertreter von Asylbewerbern, spricht vor dem Obersten Gerichtshof mit den Medien, nachdem er am 15. November 2023 in London, Großbritannien, darüber entschieden hat, ob die Regierung ihren Plan zur Abschiebung von Migranten nach Ruanda fortsetzen kann. REUTERS/Peter Nicholls Einholung von Lizenzrechten
„Gefälschte Versprechen“
Sunak, dessen Konservative Partei in den Meinungsumfragen etwa 20 Punkte zurückliegt, hat versprochen, „die Boote zum Stillstand zu bringen“, eines der fünf wichtigsten Versprechen seiner Amtszeit als Ministerpräsident.
In diesem Jahr kamen mehr als 27.000 Menschen ohne Erlaubnis an die südenglische Küste, nachdem im Jahr 2022 eine Rekordzahl von 45.755 registriert wurde.
Kritiker, von Oppositionsabgeordneten und einigen Mitgliedern der regierenden Konservativen Partei bis hin zu Kirchenführern und dem UN-Flüchtlingshilfswerk, sagten, die Politik sei fehlerhaft, unmoralisch und werde einfach nicht funktionieren.
Präsident Robert Reed sagte, die fünf beteiligten Richter seien sich einig, dass es „erhebliche Gründe für die Annahme gebe, dass Asylbewerbern, die nach Ruanda geschickt werden, die Gefahr einer Zurückweisung droht“, was bedeutet, dass sie in ihr Herkunftsland zurückgeschickt werden, wo sie dem Risiko einer Erkrankung ausgesetzt sein könnten -Behandlung. .
Steve Smith, Geschäftsführer der Flüchtlingshilfe Care4Calais, sagte: „Das Urteil des Obersten Gerichtshofs ist ein Sieg für die Menschheit.“ „Dieser schmutzige Deal, der darauf abzielt, Geld für Menschen zu bekommen, war schon immer grausam und unethisch, aber vor allem illegal.“
Die Ruanda-Politik wurde ursprünglich vom ehemaligen Premierminister Boris Johnson im Rahmen eines anfänglichen Vertrags über 140 Millionen Pfund (180 Millionen US-Dollar) ausgearbeitet.
Während das Gericht feststellte, dass dies nun rechtswidrig sei, ließ Reid die Möglichkeit einer Wiederbelebung des Plans offen und sagte: „Die Änderungen, die zur Beseitigung des Refoulement-Risikos erforderlich sind, können in der Zukunft umgesetzt werden, aber es wurde nicht nachgewiesen, dass sie derzeit existieren.“ .
Nach dem Urteil sagte ein ruandischer Regierungssprecher, die Regierung habe Einwände gegen die Schlussfolgerung erhoben, dass Ruanda kein sicheres Drittland sei.
Michael Holden berichtet. Bearbeitung durch Alex Richardson und Kate Holton
Unsere Standards: Thomson Reuters Trust-Grundsätze.