COP28: Sollten Indien und China den Climate Damage Fund nutzen?

China ist der weltweit größte Emittent von Treibhausgasen, während Indien an dritter Stelle steht.

Die beiden Länder verfügen außerdem über große Volkswirtschaften – warum gibt es also Uneinigkeit darüber, ob sie einen Beitrag zu einem Fonds zur Bewältigung der durch den Klimawandel verursachten Schäden leisten sollten?

Die Frage bleibt bestehen, auch nachdem die Klimakonferenz der Vereinten Nationen (COP28) – die diesjährige Klimakonferenz der Vereinten Nationen in Dubai – eine Vereinbarung zwischen den Ländern zur Aufnahme des Fonds angekündigt und 18 Länder zugesagt haben, Geld dafür bereitzustellen.

Ein Bericht der Vulnerable 20 Group (V20) aus dem Jahr 2022, der 68 Entwicklungsländer angehören, zeigte, dass 55 Mitglieder (der Rest ist erst kürzlich beigetreten) in den letzten zwei Jahren 525 Milliarden US-Dollar (414,2 Milliarden Pfund) durch den Klimawandel verloren haben. Verträge. Das war ein Fünftel ihres Vermögens.

China und Indien gehören nicht zu diesen Ländern, aber sie sagen, dass es dort auch gefährdete Gemeinschaften gibt, die finanzielle Unterstützung aus einem solchen Fonds benötigen würden.

In einem Bericht der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2022 heißt es, dass Entwicklungsländer bis 2030 jährlich mehr als 300 Milliarden US-Dollar zur Bekämpfung des Klimawandels benötigen werden. „Der Finanzierungsbedarf für Verluste und Schäden hängt eng mit unserer Fähigkeit zusammen, den Klimawandel einzudämmen und uns an ihn anzupassen“, fügte er hinzu.

Ziel des Fonds ist es, arme Länder, die von klimabedingten Katastrophen betroffen sind – beispielsweise Gemeinden, die durch Überschwemmungen oder den Anstieg des Meeresspiegels vertrieben wurden – finanziell zu unterstützen, damit sie sich wieder aufbauen und sanieren können.

Der Unterschied zu Klimaanpassungsfonds besteht darin, dass sich Verlust und Schaden auf eine Situation beziehen, in der Gemeinden nicht mehr in der Lage sind, sich an die Auswirkungen des Klimawandels anzupassen oder sich darauf vorzubereiten, weil der Schaden bereits eingetreten ist.

Nach jahrelangen Meinungsverschiedenheiten zwischen Industrie- und Entwicklungsländern wurde der Verlust- und Schadensfonds im vergangenen Jahr während der Klimakonferenz der Vereinten Nationen (COP27) in Ägypten grundsätzlich eingerichtet.

Die Arbeit des Abkommens soll auf der 28. Vertragsstaatenkonferenz aufgenommen werden. Fünfzehn Industrieländer und ein Entwicklungsland (die Vereinigten Arabischen Emirate, Gastgeber der COP28) haben bisher Finanzierungszusagen in Höhe von insgesamt rund 660 Millionen US-Dollar gemacht, so der Natural Resources Defense Council, der die Finanzzusagen auf der COP28 verfolgt hat.

Die Vereinigten Staaten, ein entwickeltes Land und der zweitgrößte Emittent von Treibhausgasen weltweit, und andere entwickelte Länder sagen, dass China und Indien sich ihnen anschließen sollten, um nicht nur tiefgreifende Emissionssenkungen für sinnvolle globale Klimaschutzmaßnahmen vorzunehmen, sondern auch einen Beitrag zum Klimaschutz zu leisten.

China und Indien sind jedoch anderer Meinung und argumentieren, dass ihre hohen Emissionswerte im Vergleich zu den historischen Emissionen entwickelter Länder wie den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich eine neue Entwicklung seien.

Sie behaupten auch, dass sie immer noch Entwicklungsländer seien, wie es in der 1992 unterzeichneten Rahmenkonvention der Vereinten Nationen über Klimaänderungen festgelegt sei, und daher tatsächlich Anspruch auf den Verlust- und Schadensfonds hätten, zu dem sie Beiträge leisten müssten.

Im Jahr seit der COP27 kam es in den Provinzen zu hitzigen Debatten über die Funktionsweise des Fonds, bis sie sich schließlich im Oktober 2023 auf eine Reihe von Empfehlungen einigten.

Die Empfehlungen, die jetzt von der COP28 angenommen wurden, „fordern“ die entwickelten Länder auf, den Verlust- und Schadensfonds zu unterstützen, und „ermutigen“ andere, ihn freiwillig zu unterstützen.

Die Entscheidung stellt außerdem klar, dass alle Entwicklungsländer berechtigt sind, Fördermittel zu beantragen.

Die Verhandlungsführer sagen jedoch, dass die Entscheidung die Spannungen zwischen Industrieländern und großen Entwicklungsländern wie China und Indien darüber, ob letztere den Fonds bezahlen oder erhalten sollen, nicht beendet habe.

Ein Verhandlungsführer aus einem westlichen Land, der anonym bleiben wollte, sagte: „Finanzierungsquellen bleiben ein großes kontroverses Thema, das derzeit ins Stocken geraten ist.“

Im Jahr 2006 überholte China die USA als größten Kohlendioxidemittenten.

Aber sowohl China als auch Indien sagen, dass die Klimakrise durch den Ausstoß von Treibhausgasen durch die Industrieländer seit den 1850er Jahren, als die Industrieperiode begann, verursacht wurde.

Die beiden asiatischen Giganten verweisen auch auf das Prinzip der „gemeinsamen, aber unterschiedlichen Verantwortlichkeiten“ im Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC), was im Wesentlichen bedeutet, dass alle Länder die Verantwortung für die Reduzierung der Treibhausgasemissionen tragen, aber ihren Anteil an der Verantwortung tragen hängt von ihren Verpflichtungen ab. Entwicklungsbedarf.

Auch viele Zivilgesellschaften und Klimaaktivisten unterstützten dieses Argument.

„Die massiven Verluste und Schäden, die wir jetzt sehen, sind das Ergebnis von 30 Jahren, in denen die entwickelten Länder weitgehend aufgeschoben haben, ihre Emissionen schneller zu reduzieren und Klimafinanzierung für Entwicklungsländer bereitzustellen“, sagt Liane Schalatek, stellvertretende Direktorin der Heinrich-Boll-Stiftung. Eine in den USA ansässige internationale Organisation, die Verlust- und Schadensverhandlungen genau verfolgt.

Sie sagte: „Es ist moralisch falsch und irreführend, von den Entwicklungsländern zu verlangen, dass sie gleichberechtigt mit den Industrieländern Beiträge zum neuen Fonds leisten.“

Die entwickelten Länder sind jedoch der Ansicht, dass die Gruppierung der Länder veraltet ist und überprüft werden muss.

Länder wurden 1992 als Industrie- und Entwicklungsländer eingestuft. Kritiker sagen, dass sich seitdem viel verändert habe, insbesondere da Länder wie China und Indien heute große Volkswirtschaften sind und zu den größten Emittenten von Treibhausgasen gehören.

Nachdem die Vereinigten Arabischen Emirate, ein Entwicklungsland, das im Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen aufgeführt ist, dem Fonds nun 100 Millionen US-Dollar zugesagt haben, sei ein Beispiel gegeben worden.

Ein anonymer Unterhändler aus einem westlichen Land fügte hinzu: „Wir hoffen, dass nicht nur China und Indien, sondern auch andere Länder wie Saudi-Arabien – laut der Liste von 1992 Entwicklungsländer – sich eher als Geber des Fonds denn als Empfänger sehen.“

Auch einige kleine Inselstaaten wiederholten diese Botschaft.

Mishai Robertson, Verhandlungsführer für Verlust- und Schadensfinanzierung bei AOSIS, sagt, dass große Volkswirtschaften wie China und Indien einer „moralischen Verantwortung für die Zusammenarbeit mit dem Fonds“ nachkommen müssen.

„Das Vorhandensein des Ausdrucks ‚Andere Parteien zur Bereitstellung von Mitteln ermutigen‘ in der Empfehlung ist eine Anerkennung des gesamten Ausschusses (einschließlich der Industrie- und Entwicklungsländer), dass wir ein Engagement über die Industrieländer hinaus und auch über andere Parteien hinaus benötigen.“

Doch es ist nicht das erste Mal, dass die Einrichtung eines Klimafonds lange dauert.

Ein Politik- und Interessenvertreter, mit dem ich gesprochen habe, verglich die Debatte über den CFD mit einer früheren Zusage zur Klimafinanzierung, die noch nicht umgesetzt wurde.

„Angesichts des jahrzehntelangen Mangels an Vertrauen, der den UN-Klimaverhandlungen zugrunde liegt, ist es nicht verwunderlich, dass viele Entwicklungsländer darin kaum mehr als eine Verzögerungstaktik sehen“, sagt Ross Fitzpatrick von der Armutsbekämpfungsorganisation Christian Aid. „ .

„Das beste Beispiel für dieses Vertrauensdefizit ist das Versäumnis der reichen Länder, ihre frühere Zusage von 100 Milliarden US-Dollar an jährlicher Klimafinanzierung ab 2020 zu erfüllen.“

Diese Klimafinanzierungszusage in Höhe von 100 Milliarden US-Dollar ist unabhängig vom Klimafonds für Verluste und Schäden und wurde von Industrieländern während des Kopenhagener Klimagipfels 2009 gemacht.

Solange dieses Versprechen nicht eingehalten wird, werden große Entwicklungsländer immer ein Argument dafür haben, keinen Beitrag zum CCD-Fonds zu leisten, sagt Aarti Khosla, Direktor von Climate Trends, einer in Delhi ansässigen Organisation, die CCD-Verhandlungen erforscht. Und andere Klimathemen.

„Die Grundsätze der Konvention (der UN-Klimakonvention von 1992) werfen die Frage sich entwickelnder Verantwortlichkeiten auf, was bedeutet, dass sich auch die Definition von ‚gemeinsamen, aber differenzierten Verantwortlichkeiten‘ ändert“, sagt sie.

„Aber es ist für China und Indien nicht einfach, in den Fonds einzuzahlen, ohne dass die entwickelte Welt ihr bisheriges Versprechen einhält.“

BBC News India jetzt auf YouTube. klicken Sie hier Zum Abonnieren und Ansehen unserer Dokumentar-, Erklär- und Sonderfilme.