Aktualisiert am 3. Juli 2023 um 17:26 Uhr
Drei schwarze und lateinamerikanische Gruppen reichten am Montagmorgen eine Bürgerrechtsbeschwerde gegen Harvard ein und behaupteten, dass das Erbe der Universität und die Spenderpräferenzen im Zulassungsverfahren gegen das Civil Rights Act von 1964 verstoßen.
In einer 31-seitigen Beschwerde, die von Bürgerrechtsanwälten beim Büro für Bürgerrechte des US-Bildungsministeriums eingereicht wurde, heißt es, Harvards Berücksichtigung traditioneller Wahlfächer „verstößt gegen Bundesgesetz“.
„Mit anderen Worten: Harvard nimmt überwiegend weiße Studenten auf, die Spender- und Erbschaftsoptionen nutzen, und schließt als direkte Folge nicht-weiße Bewerber aus“, heißt es in der Beschwerde.
Als Empfänger von Bundesmitteln muss Harvard Titel VI des Civil Rights Act von 1964 befolgen, der Diskriminierung „aufgrund von Rasse, Hautfarbe oder nationaler Herkunft“ in Programmen verbietet, die staatliche Finanzhilfen erhalten.
Die Einreichung erfolgt wenige Tage, nachdem der Oberste Gerichtshof entschieden hat, dass die Zulassungsrichtlinien an Harvard und der University of North Carolina gegen die Gleichbehandlungsklausel des Vierzehnten Verfassungszusatzes verstoßen und Rasse im Zulassungsverfahren unzulässig berücksichtigt haben.
In einer gemeinsamen Erklärung als Reaktion auf das Gerichtsurteil am Donnerstag schrieben hochrangige Harvard-Beamte, dass die Universität „weiterhin eine lebendige Gemeinschaft mit Mitgliedern aus der ganzen Welt sein wird“.
„Wir schreiben heute, um das Grundprinzip zu bekräftigen, dass tiefgreifendes und transformatives Lehren, Lernen und Forschen von einer Gemeinschaft mit vielfältigen Hintergründen, Perspektiven und gelebten Erfahrungen abhängt“, schrieben sie.
Bürgerrechtsanwälte reichten die Beschwerde im Namen des CHICA-Projekts, der African Socioeconomic Development of New England und des Greater Boston Latino Network ein.
In der Beschwerde werden sechs Forderungen dargelegt: Das Bildungsministerium muss die Zulassungsrichtlinien von Harvard untersuchen, es wird erklärt, dass Legacy-Präferenzen gegen Titel VI verstoßen, und es wird erklärt, dass Harvard aufhören muss, Legacy- und Spenderpräferenzen zu berücksichtigen, wenn es die Bundesfinanzierung fortsetzen will.
In der Beschwerde fordern die Gruppen, dass „das Ministerium alle angemessenen und angemessenen Erleichterungen gewährt“, um sicherzustellen, dass Antragsteller zu keinem Zeitpunkt des Zulassungsverfahrens auf eine Beziehung zu einem Familienmitglied oder Spender verweisen können.
In der Beschwerde wird behauptet, dass Harvard „in seinem Zulassungsverfahren Hunderten überwiegend weißen Studenten den Vorzug gibt“, weil „ihre Verwandten sind“.
„Studenten, die diese Sonderpräferenzen („Donor- und Legacy-Präferenzen“) erhalten, werden eher angenommen als andere Bewerber und machen bis zu 15 % der in Harvard zugelassenen Studierenden aus“, heißt es in der Beschwerde.
Harvard-Sprecherin Nicole G. Roura antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme zur Bürgerrechtsbeschwerde.
Altadoptionen werden seit langem von Bundes- und Landesbeamten geprüft – letztes Jahr wurde im Kongress ein Gesetzesentwurf zum Verbot von Altadoptionen vorgeschlagen, und Anfang des Jahres wurde in Massachusetts ein weiterer Gesetzentwurf vorgeschlagen.
Bei mündlichen Verhandlungen im vergangenen Oktober stellten die Richter die Frage, ob die Abschaffung alter Optionen eine rassenneutrale Alternative zur Diversifizierung der Studentenschaft in Harvard wäre. Nach ihrem Urteil letzte Woche bezeichneten mehrere Richter des Obersten Gerichtshofs und Präsident Joe Biden – darunter auch Präsident Joe Biden – Legacy-Optionen als unfair.
Dekan für Zulassung und finanzielle Unterstützung William R. Fitzsimmons ’67 befürwortete zuvor „kleines Trinkgeld“ für Legacy-Stipendien im Zulassungsverfahren.
Eliteschulen haben in den letzten Jahren aufgehört, Legacy-Optionen in Betracht zu ziehen. Die Johns Hopkins University, das Amherst College und das Massachusetts Institute of Technology berücksichtigen alle ihre Herkunft in ihrem Zulassungsverfahren nicht.
In Amherst sank der Prozentsatz der Nachlässe in der eingeschriebenen neuen Klasse auf 6 Prozent gegenüber dem Vorjahresdurchschnitt von 11 Prozent, was das erste Mal war, dass Nachlässe keine Wahlfächer waren.
Im Juni 2017 haben der Dekan des College Rakesh Khurana, Fitzsimmons und der damalige Dekan der Fakultät für Künste und Wissenschaften Michael D. Unter dem Vorsitz von Smith wurde das Komitee zur Untersuchung rassenneutraler Alternativen gebildet, um Alternativen zur Rassensensibilität des Colleges zu prüfen. Zulassungsverfahren einschließlich Eliminierung von ALDC-Präferenzen: Präferenzen für Sportler, Traditionen, „Dean’s List“-Bewerber und Kinder von Lehrkräften und Mitarbeitern.
In dem 2018 veröffentlichten Bericht des Ausschusses heißt es, dass rassenneutrale Alternativen – einschließlich des Verzichts auf Optionen für ALDCs – keine Vielfalt erreichen könnten, ohne „erhebliche und inakzeptable“ Opfer für „andere institutionelle Erfordernisse“ zu bringen.
In ihrer Beschwerde griffen die Anwälte Harvards Beharren darauf an, dass Legacy-Präferenzen notwendig seien, um gute Beziehungen zu Spendern und Alumni aufrechtzuerhalten.
„Die Leute bewerben sich nicht bei Harvard, verpflichten sich nicht und spenden nicht, weil Spender- und Vermächtnispräferenzen die Logik außer Kraft gesetzt haben“, schrieben sie.
In der Akte wird insbesondere auf die Auswirkungen hingewiesen, die die jüngste Entscheidung des Gerichts auf die Bemühungen zur Einbeziehung einer vielfältigen Studentenschaft haben wird.
„Um Diversität und Gerechtigkeit im Zulassungsprozess künftig zu fördern oder zumindest zu bewahren, muss Harvard aufhören, ein System zu verwenden, das weißen Bewerbern erhebliche Präferenzen einräumt, wie z. B. Spender- und Legacy-Optionen, zum Nachteil farbiger Bewerber“, sagte der Bericht sagte.
„Harvards konkrete Begründungen für die Nutzung der Spender- und Vermächtnisoptionen stellen keine wichtigen akademischen Ziele dar; andererseits ist Vielfalt ein zwingendes akademisches Ziel, und eines, für das sich Harvard konsequent eingesetzt hat“, heißt es.
– Die Mitarbeiterin Michelle N. Amponsah ist unter michelle.amponsah@thecrimson.com erreichbar. Folgen Sie ihr auf Twitter @mnamponsah.
– Mitarbeiterautor Raheem D. Hamid kann unter rahem.hamid@thecrimson.com erreicht werden.