Laut einem eindringlichen Bericht der US-amerikanischen National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine werden die nächsten Jahre wahrscheinlich entscheidende Jahre für die NASA.
Die ein BerichtEs wurde letzten Monat veröffentlicht und trägt den Titel „NASA am Scheideweg: Sustaining Manpower, Infrastructure, and Technological Superiority in the Coming Decades“. Dieser Titel wurde bewusst gewählt.
„Ich denke, das Fazit von all dem ist, dass dies für die NASA nicht die Zeit ist, in der sie wie bisher weitermachen“, sagte Norm Augustine, Ausschussvorsitzender und ehemaliger CEO von Lockheed Martin, während einer Pressekonferenz. Webinar vom 10. September Darin wurden die Einzelheiten der Ergebnisse des Berichts besprochen.
„Die Bedenken, die Sie haben, sind über Jahrzehnte entstanden“, sagte Augustine. „Unserer Ansicht nach steht die NASA wirklich an einem Scheideweg, weshalb wir dieses Wort in den Titel aufnehmen.“
Neuausrichtung der Prioritäten
Der Bericht identifiziert eine alternde Infrastruktur, den Druck, kurzfristige Ziele zu priorisieren, BudgetkonfliktAls Hauptprobleme werden ineffektive Managementpraktiken und nicht strategische Abhängigkeit von Handelspartnern identifiziert.
Bezogen auf: Der Mars-Probenrückgabeplan der NASA wird überarbeitet: „Unter dem Strich sind 11 Milliarden US-Dollar zu teuer“
Der Bericht argumentiert auch, dass die NASA ihre Prioritäten neu ausrichten und die Investitionen in ihre Einrichtungen, ihre Fachkräfte und die Entwicklung fortschrittlicher Technologien erhöhen muss, „auch wenn dies bedeutet, den Start neuer Missionen zu verhindern“.
Tatsächlich ist das Umfeld, in dem die NASA heute tätig ist, aufgrund mehrerer Faktoren komplex, darunter:
- Rasanter technologischer Fortschritt
- Die Notwendigkeit, um Talente zu konkurrieren Kommerzieller RaumsektorUnd andere Raumfahrtagenturen und andere High-Tech-Sektoren
- Verringerter Ermessenshaushalt des Bundes und Flaches Agenturbudget (in Bezug auf die Kaufkraft)
- Fehlen rechtzeitiger Genehmigungsgesetze des Kongresses
- Mängel im Bildungssystem des Landes, vom Vorschulalter bis zur Oberstufe
- mehr Konkurrenz im Weltraum aus China
Der Bericht behauptet, dass der anhaltende Erfolg der NASA aufgrund von Budget- und Programminkongruenzen, einer kurzfristigen Ausrichtung und einer veralteten Infrastruktur gefährdet sei.
Space.com hat mehrere Experten für Weltraumpolitik nach ihren Reaktionen auf die Schlussfolgerungen des Berichts gefragt.
Es kommt aufs Geld an
Marcia Smith, Herausgeberin der angesehenen Website SpacePolicyOnline.com, sagte, die Geschichte der Infrastrukturprobleme der NASA sei nur allzu bekannt.
„Was ich neu fand, ist der Bericht, der der NASA mitteilt, dass das Problem so schwerwiegend ist, dass die NASA es beheben muss, selbst wenn das bedeutet, dass sie neue Missionen aufgeben muss“, sagte Smith. „Die NASA ist sich ihrer veralteten Infrastruktur sehr bewusst. Es geht nur ums Geld.“
Smith sagte, die anhaltende Suche der Raumfahrtbehörde nach Finanzierung sei eine Situation, die sich verschlimmere.
Im vergangenen Jahr nahm der Kongress plötzlich seine Arbeit auf Budgetkürzungen der NASA Nach Jahren des Wachstums sei es im Geschäftsjahr 2024 um 2 % niedriger als im Geschäftsjahr 2023 (ohne Berücksichtigung der Auswirkungen der Inflation), stellte Smith fest.
Budgetgrenzen
„Die Agentur möchte Missionen absagen, geschweige denn neue Missionen starten“, fügte Smith hinzu. „Ich weiß nicht, was sie in diesem Budgetklima für die Infrastruktur tun können.“
Die durch den Fiscal Responsibility Act im letzten Jahr festgelegten Budgetobergrenzen galten nur für die Geschäftsjahre 2024 und 2025. Smith wies darauf hin, dass die Wahl der Partei im Repräsentantenhaus, im Senat und im Weißen Haus einen großen Einfluss darauf haben wird, ob die Erhöhungen angehoben werden Grenzen oder nicht. Dann bekommt die NASA mehr Raum zum Atmen.
„Wenn ja, wird es interessant sein zu sehen, ob die NASA Augustines Rat beherzigt und die Infrastruktur repariert, anstatt weitere Missionen zu starten“, sagte Smith. „Es scheint eine Entweder-oder-Entscheidung zu sein.“
Welche Art von NASA wird benötigt?
Scott Pace, Professor für internationale Angelegenheiten und Direktor des Space Policy Institute an der George Washington University in Washington, D.C., sagte, der Bericht sei gut geschrieben und eine genaue Beschreibung vieler Probleme, mit denen die NASA als Institution konfrontiert sei. Exekutivsekretär des National Space Council von 2017 bis 2020.
Pace fügte hinzu, dass der Bericht „akzeptiert, dass die Agentur in ihrer bestehenden Form fortbestehen sollte, jedoch mit einigen Reformen“. Er sagte, der Bericht stelle nicht die Frage: Welche Art von NASA wird im 21. Jahrhundert benötigt?
„Bei der Frage, was die Vereinigten Staaten von der NASA wollen, braucht es eine institutionenbasierte und nicht eine ‚missionsgesteuerte‘ Perspektive“, sagte Pace gegenüber Space.com.
„Welche internen Fähigkeiten benötigt die NASA angesichts der sich ändernden Fähigkeiten des Privatsektors, um ihre Missionen durchzuführen? Der Bericht schlägt eine Reihe von Antworten vor, aber es ist unklar, ob die Regierung oder der Kongress zustimmen werden“, sagte Pace.
Schwierige Entscheidungen
Insgesamt empfiehlt der Bericht den Einsatz harter, aber notwendiger Medikamente John Logsdonemeritierter Professor am Space Policy Institute.
„Was mir auffällt, ist, dass es in dem Bericht keine Empfehlung gibt, die NASA-Finanzierung zu erhöhen, um zu vermeiden, dass man versucht, mit zu wenig zu viel zu erreichen.“ Das war eine Empfehlung aus den beiden vorherigen NASA-Komitees unter der Leitung von AugustineSagte Logsdon.
Diese Wiederholung der NASA-Überprüfung akzeptiert, dass das Budget der Agentur in den kommenden Jahren wahrscheinlich nicht wesentlich steigen wird, sagte Logsdon.
„Dies impliziert schwierige Entscheidungen darüber, welche potenziellen Missionen nicht durchgeführt werden sollten. Darüber hinaus empfiehlt das Komitee, Raumfahrtmissionen und betriebliche Gesundheitsfürsorge neu zu priorisieren. Dies steht im Gegensatz zur Kultur der NASA, die den Erfolg von Missionen schätzt“, sagte Logsdon. Das ist es.
Antwort der NASA
Das Comeback der NASA zu dem Bericht steht noch aus.
Der Bericht wurde vom Kongress im CHIPS-Gesetz (Creating Incentives for Semiconductor Production and Science) von 2022 gefordert.
Die Studie wurde vom Academies Committee on NASA’s Critical Workforce, Infrastructure, and Technology durchgeführt und von der NASA gesponsert.
Die Leitlinien des Kongresses gaben der Agentur 180 Tage Zeit, um mit einem Plan zu reagieren, sagte Colleen Hartman, leitende Geschäftsführerin für Luftfahrt, Astronomie, Physik und Weltraumwissenschaften an der National Academy of Sciences, Engineering and Medicine.
„Außerdem fordere ich immer die Antwort der Agentur auf den Bericht an, die uns separat zugeht“, sagte Hartmann gegenüber Space.com.
. „Zombie-Experte. Hipster-freundlicher Internet-Evangelist. Organisator. Kommunikator. Popkultur-Fanatiker. Web-Junkie.“