VILNIUS, Litauen – Die NATO erzielte auf ihrem am Mittwoch zu Ende gegangenen Gipfeltreffen einige bedeutende Erfolge, da sie hart daran arbeitete, Einigkeit bei der Unterstützung der blutigen Verteidigung der Ukraine gegen eine russische Invasion zu zeigen.
Türkiye erhob Einwände gegen die Mitgliedschaft Schwedens. Das Bündnis hat sich auf neue Ausgabenziele und seine ehrgeizigsten Militärpläne zur Verteidigung Europas seit dem Kalten Krieg geeinigt. Es gab neue Zusagen, Kiew langfristig zu unterstützen. Alle 31 Mitgliedsstaaten waren sich einig, dass die Ukraine der NATO angehört, ein wichtiger Wandel, der sich aus der mutigen und beharrlichen Verteidigung ihres Landes und der westlichen Werte ergibt.
Allerdings der letzte Gipfel Berichtmacht in seiner vage diplomatischen Sprache keinen Hehl aus ernsthaften Spannungen zwischen den Bündnismitgliedern im erbitterten Streit darüber, wie der Weg der Ukraine zur NATO-Mitgliedschaft beschrieben werden soll. Der Ukraine wurde eine Einladung versprochen, „sobald die Alliierten zustimmen und die Bedingungen erfüllt sind“, wobei der Zeitpunkt und die Umstände unbestimmt blieben.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj und seine lautstärksten Unterstützer in Mitteleuropa wollten mehr und machten es laut und deutlich.
Während der Krieg tobte, drängte weder Herr Selenskyj noch sonst jemand auf die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO. Aber er war wütend darüber, dass die NATO Bedingungen gestellt hatte, um die Ukraine überhaupt zu einem Beitrittsantrag einzuladen. Ein Beamter eines NATO-Landes sagte, er habe am Dienstag eine verärgerte Nachricht auf Twitter gepostet, als er mit der Formulierung des Erklärungsentwurfs konfrontiert wurde, die die Amerikaner verärgerte.
Während er seine öffentliche Rede am Mittwoch moderierte, sagte der Beamte, drohte er ab Dienstagabend, nicht zur ersten Sitzung des NATO-Ukraine-Rates zu erscheinen.
Er und seine Anhänger waren mit ihrer Enttäuschung nicht allein. Besonders hart war John Kornblum, ein erfahrener Diplomat und ehemaliger US-Botschafter in Deutschland, der inzwischen im Ruhestand ist. Er beschrieb die Aussage als verwirrt und schwach.
„Er schreit mit jedem Wort Angst und Unsicherheit“, sagte Herr Kornblum. „Die Zukunft der Ukraine liegt in der NATO, das ist gut. Aber bitte fragen Sie nicht, wann oder wie der Beitritt zur NATO erfolgen wird. Machen Sie einfach ein paar (nicht näher bezeichnete) Reformen und wir werden sehen.“
Nach dem Gipfel sagte der französische Präsident Emmanuel Macron: „Es ist legitim, dass der ukrainische Präsident bei uns Ansprüche stellt, weil er vor Ort kämpft.“ Aber er sagte: „Wir haben getan, was wir tun mussten, und wir haben es geschafft, indem wir die Verbündeten vereint gehalten haben.“
Er bestand darauf, dass der Gipfel der Ukraine konkrete kurz- und langfristige militärische Hilfe gewährte und „sehr deutlich machte, dass der Weg zur NATO geebnet ist“.
Andere sahen eine „verpasste Chance“, wie Michal Baranowski, Geschäftsführer des in Warschau ansässigen German Marshall Fund, es ausdrückt. Aber, sagte er, nach vielen Monaten Krieg und vielen Milliarden westlicher Dollar und Euro an Waffen und Finanzierung sei „die Ukraine noch nie näher an der NATO gewesen.“
Als der Ukraine 2008 auf einem Gipfel in Bukarest erstmals die Mitgliedschaft versprochen wurde, diente diese Aussage dazu, tiefe und anhaltende Spaltungen zu vertuschen, da Deutschland und Frankreich damals völlig gegen eine Mitgliedschaft der Ukraine waren, während Washington Kiew eine klare Antwort geben wollte Weg zum Beitritt.
Doch mittlerweile stimmt jedes Land dem NATO-Beitritt der Ukraine zu, auch wenn der Weg und der Zeitpunkt noch ungewiss sind.
François Heisbourg, ein französischer Verteidigungsanalyst, sagte, das Ergebnis in Vilnius sei „nicht so schwach wie erwartet, aber auch nicht so gut, wie es hätte sein sollen“. Er sagte, angesichts des starken Widerstands von Deutschland und den Vereinigten Staaten gegen die Festlegung eines detaillierten Weges für die Ukraine betreffe die Erklärung alles, was erreicht werden könne.
Allerdings seien „die konzeptionellen und politischen Weichen gestellt.“ Die Ukraine wird der NATO beitreten. Es wird jetzt passieren, und das ist ein großer kultureller Wandel im letzten Monat oder so.“
Ben Wallace, der britische Verteidigungsminister, stimmte zu. „Ich denke, dass der Sieg der Ukraine hier eine Art kulturelle Akzeptanz dafür darstellt, dass die Ukraine zur NATO gehört“, sagte er. Er sagte, dass kein Land anders sei. Und das Wort „gehört“ bedeutet, dass es passieren wird. Es ist kein Wenn, es ist eine Zeit.
Das Eingeständnis war eine Folge eines Politikwechsels sowohl in den USA als auch in Frankreich, bei dem Präsident Biden bereit war, die Ukraine das anfängliche Arbeitsprogramm für die Mitgliedschaft überspringen zu lassen, dem sich jedes andere postsowjetische Land hätte unterwerfen müssen.
Herr Macron selbst, der am 1. Juni in Bratislava mit einer Grundsatzrede begann, ist von der Opposition gegen die ukrainische Mitgliedschaft zu einer entschiedenen Unterstützung dafür übergegangen, teils im Versuch, die Beziehungen zu Mitteleuropa wieder aufzubauen, teils aufgrund der Widerstandsfähigkeit der Ukraine angesichts der Brutalität Russlands Ansturm.
Jens Stoltenberg, Generalsekretär der NATO, sagte, dass die Ukraine große Vorteile daraus ernte. Zusätzlich zu dem klaren Versprechen einer Mitgliedschaft und weiteren Waffenversprechen und der Möglichkeit, MAP zu überspringen, wurden die Beziehungen Kiews zur NATO durch den NATO-Ukraine-Rat erheblich verbessert, in dem die Ukraine gleichberechtigt sitzen und auf die Vorbereitung auf die Mitgliedschaft hinarbeiten kann.
Und am Mittwoch veröffentlichte die Gruppe der Sieben Industrienationen die gemeinsame Erklärung Er versprach der Ukraine langfristige Sicherheitshilfe, um die Verteidigung des bedrängten Landes während und nach dem Krieg mit Russland zu stärken – und auch während der bevorstehenden US-Präsidentschaftswahl.
Die Erklärung legt den Grundstein dafür, dass einzelne Länder ihre eigenen Vereinbarungen mit der Ukraine über militärische und finanzielle Unterstützung aushandeln können, während diese Verpflichtungen von der NATO getrennt bleiben, die nicht wie ein Kriegstreiber aussehen möchte und Russlands Narrativ schürt, dass es sich selbst verteidigt. In der Ukraine gegen die NATO.
Präsident Biden sagte, die Zusagen zielen darauf ab, „der Ukraine beim Aufbau einer starken und fähigen Verteidigung zu helfen“, sowohl jetzt als auch nach dem Ende dieses Konflikts, um die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Russland erneut einen Invasionsversuch unternimmt, bevor die Ukraine der NATO beitreten und kollektive Maßnahmen ergreifen kann. Verteidigung.
Trotz aller Spannungen lobte er Herrn Selenskyj und die Ukrainer und sagte: „Sie sind ein Beispiel für die ganze Welt, wenn es um wahren Mut geht. Nicht nur Sie alle, sondern auch Ihr Volk – Ihre Söhne, Ihre Töchter, Ihre Ehemänner, Eure Frauen, Eure Freunde: Ihr seid unglaublich.“
Bundeskanzler Olaf Scholz sagte, die G7-Vereinbarung ermögliche es den Unterzeichnern, ihre konkreten Beiträge für die Ukraine zu definieren und sie „in eine langfristige Strategie einzubeziehen, auf die die Ukraine dann zählen kann“.
Herr Zelensky dankte insbesondere Herrn Biden und sagte, diese neuen Verpflichtungen seien „ein Sieg für die Ukraine – für unser Land, unser Volk und unsere Kinder“.
Aber Camille Grand, ein ehemaliger hochrangiger NATO-Beamter, jetzt beim European Council on Foreign Relations, sagte, die NATO habe auch Chancen verpasst. Er sagte, es hätte präziser sein können, was die Ukraine tun muss, um Mitglied zu werden, wenn der Konflikt endet.
Er sagte zum Beispiel: „Er hätte erklären können, was der neue NATO-Ukraine-Rat dagegen tun könnte, und er hätte ihn damit beauftragen können, mit Kiew auf dem Weg zum Beitritt zusammenzuarbeiten und beim nächsten NATO-Gipfel im nächsten Jahr darüber zu berichten.“
Über die Sprache hinaus, sagte er, gebe es eine wichtigere Diskussion, die die NATO führen sollte. Wenn „die Umstände es zulassen“, bedeutet das, wann der Konflikt endet. Aber am Ende ist das Wie und Wo eine weitere Quelle der internen Spaltung der Koalition, selbst in einer Zeit, in der die NATO-Staaten auf einen großen Erfolg der ukrainischen Gegenoffensive hoffen.
„Es sollte einen substanzielleren Dialog über den richtigen Zeitpunkt für die Einbeziehung der Ukraine geben“, sagte er. „Einige Verbündete sagen, es bedeute vollständigen Frieden, andere sagen, es bedeute einen dauerhaften Waffenstillstand, und einige sagen, es bedeute eine stabile Kontrolllinie“, sagte er. „Aber öffentlich dorthin zu gehen, ist schwierig, weil man Putin Linien im Sand vorgibt, mit denen er herumspielen kann.“
Herr Heisbourg stimmte zu. Jeder akzeptiert, dass die Ukraine während des Krieges nicht beitreten konnte, sodass es unmöglich ist, ein genaues Datum für den Beitritt festzulegen. „Aber Sie können den Zeitplan festlegen“, sagte er. Beschreiben Sie dann die drei oder vier Meilensteine, die die Ukraine im Rahmen des Prozesses erreichen muss.
Lara Jakes hat zur Berichterstattung beigetragen.