Amazon zieht eine Klage zurück, in der dem Unternehmen vorgeworfen wird, Prime-Abonnenten irrezuführen, indem es ihnen zusätzliche Gebühren für das Streamen von Filmen und Fernsehsendungen ohne Werbung in Rechnung stellt.
Um die vorgeschlagene Sammelklage abzuweisen, gab das Unternehmen bekannt, dass es zuvor offengelegt habe, dass sich das Leistungspaket von Prime ändern könne. Darin heißt es, dass es „nie garantiert, dass eine bestimmte Funktion“ des Pakets „auf unbestimmte Zeit verfügbar bleibt“.
„Amazon hat weder Prime-Mitgliedern noch sonst jemandem versprochen, dass Prime Video immer oder völlig werbefrei sein wird.“ Einzahlungsfälle.
Die FTC behauptet, dass Prime für die Dominanz von Amazon im Einzelhandel von entscheidender Bedeutung ist, da es die Nutzer durch Vergünstigungen, einschließlich des Zugangs zu Prime Video, an den Markt des Unternehmens bindet. Ein Streaming-Dienst muss kein profitabler Zweig seines Geschäfts sein; Es muss lediglich Teil eines profitablen Ökosystems von Diensten sein.
Letztes Jahr konzentrierte sich Amazon darauf, seine Anzeigenstufe für mehr als 100 Millionen Abonnenten zum Standard zu machen und verwandelte den Dienst sofort in einen Streaming-Werberiesen und den größten werbefinanzierten Abonnement-Streaming-Dienst. Nutzer müssen zusätzlich 2,99 US-Dollar pro Monat zahlen, um werbefrei zu schauen.
Der Schritt löste eine Klage von Nutzern aus, die sich für Jahresabonnements angemeldet hatten. Sie behaupteten einen Vertragsbruch und einen Verstoß gegen staatliche Verbraucherschutzgesetze wegen des angeblichen „Köders“.
In einem Antrag auf Abweisung des Falls verweist Amazon auf seine Bedingungen, in denen es heißt, dass es „nach eigenem Ermessen entscheiden kann, die Vorteile der Prime-Mitgliedschaft hinzuzufügen oder zu entfernen“. Darin wird ein Beschluss eines Bundesrichters in einem anderen Fall zitiert, der im Juli eine ähnliche Sammelklage eingereicht hatte, in der er dem E-Commerce-Riesen vorwarf, Verbraucher über die Vorteile von Prime in die Irre geführt zu haben, indem er sie für einige Einkäufe bei Whole Foods eine versteckte Liefergebühr von 9,95 US-Dollar zahlen ließ. . Diese Abonnenten gaben an, dass sie auf Werbung mit „kostenloser“ und „schneller“ Lieferung angewiesen seien.
Auch wenn Prime Video als werbefrei beschrieben wird, steht es dem Unternehmen „jederzeit frei, diese Funktion nach eigenem Ermessen zu ändern oder zu entfernen“. „Andernfalls würde Amazon den Vorteil verlieren dass es verhandeln.“
Die Klage verwies auch auf Formulierungen in den Geschäftsbedingungen von Amazon Prime Video, die besagen, dass „jede Erhöhung der Abonnementgebühren nicht gilt“, bis der Plan erneuert wird. Als Reaktion darauf gibt das Unternehmen an, dass diese Bestimmung nur für Abonnenten von Prime Video als eigenständigem Dienst, getrennt von Prime, gelte.
Die vorgeschlagene Sammelklage zielt auf mindestens 5 Millionen US-Dollar und eine gerichtliche Anordnung ab, die es dem Amazon-Eigentümer MGM Studios verbietet, im Namen von Nutzern, die sich vor dem 28. Dezember 2023 für Prime angemeldet haben, weiteres betrügerisches Verhalten an den Tag zu legen unlauterer Wettbewerb, unter anderem mutmaßliche Verstöße gegen Verbraucherschutzgesetze in Kalifornien und Washington.
Amazon Prime hat die Aufmerksamkeit des Gesetzgebers auf sich gezogen. Letztes Jahr verklagte die Federal Trade Commission den Technologieriesen, weil er angeblich Verbraucher dazu verleitet hatte, Prime zu abonnieren, und sie dann daran gehindert hatte, ihr Abonnement zu kündigen. In der Klage wurde behauptet, dass Amazon eine „manipulative“ und „zwangsweise“ Schnittstelle verwendet habe, um Benutzer dazu zu verleiten, sich für automatisch verlängernde Abonnements anzumelden. Es wurde auch behauptet, dass viele Abonnenten beabsichtigen, nur Prime Video zu abonnieren, was eine günstigere Option sei.
Darüber hinaus wurde Amazon im Jahr 2020 wegen unlauteren Wettbewerbs und falscher Werbung verklagt, weil sich das Unternehmen das Recht vorbehielt, Verbrauchern den Zugang zu über Prime Video gekauften Inhalten zu sperren. Im Jahr 2022 wies ein Bundesrichter die vorgeschlagene Sammelklage auf der Seite von Amazon ab und argumentierte, dass die Nutzungsbedingungen den Nutzern mitteilten, dass von ihnen gekaufte Filme und Fernsehsendungen aufgrund der Lizenzbeschränkungen des Anbieters möglicherweise nicht mehr verfügbar seien.
„Totaler Zombie-Spezialist. Typischer Bacon-Nerd. Böser Musikfan. Reisefanatiker. Zertifizierter Web-Evangelist. Problemlöser.“