Ein Bundesberufungsgericht blockiert knapp ein umstrittenes Gesetz in Florida, das chinesischen Landbesitz verbietet

„Dieses Verbot verstößt eklatant gegen den Diskriminierungsschutz des Vierzehnten Verfassungszusatzes“, schrieb Abudu.

Während das Berufungsgericht das Gesetz nicht gänzlich blockierte, erließ es in dem Fall eine einstweilige Verfügung gegen zwei Kläger, die sagten, sie befürchteten, sie müssten Verträge, die sie zum Kauf von Häusern unterzeichnet hatten, kündigen.

„Die Bilanz der Aktien neigt sich zu ihren Gunsten, da ihre jüngsten und bevorstehenden Transaktionen ohne ein Moratorium das unmittelbare Risiko eines irreparablen Schadens mit sich bringen.“ „Das Komitee hat geschrieben.

Von der Regierung von Gouverneur Ron DeSantis, der sich letztes Jahr im Präsidentschaftswahlkampf für das Gesetz einsetzte, gab es keine unmittelbare Reaktion. Er kritisierte auch die Regierung von Präsident Joe Biden dafür, dass sie sich in dem Fall auf die Seite der Kläger gestellt habe.

DeSantis, der den Gesetzentwurf unterzeichnet hat, Florida SB264(23R)das im Mai in Kraft getreten ist, aber in dem Fall kein Angeklagter ist, twitterte im Juli, dass die Biden-Regierung zwar „an der Seite des kommunistischen Chinas stehe, ich aber an der Seite des amerikanischen Volkes“.

Die American Civil Liberties Union begrüßte die Entscheidung des Elften Gerichtsbezirks.

„Es besteht kein Zweifel daran, dass Floridas diskriminierendes Wohnungsgesetz verfassungswidrig ist“, sagte Ashley Gorski, eine leitende Anwältin der ACLU, in einer Erklärung. „Die Entscheidung des Gerichts ist eine große Erleichterung für zwei unserer Mandanten und wir werden weiterhin dafür kämpfen, dass dieses Gesetz nicht in größerem Umfang angewendet wird.“

Das Gesetz verbietet Menschen aus China, die dort „wohnen“ und keine „legalen“ Einwohner der Vereinigten Staaten sind, ausdrücklich, mehr als ein zwei Hektar großes Grundstück zu kaufen oder zu besitzen. Das Land darf nicht weiter als fünf Meilen von einer Militäranlage entfernt sein. Mehrere andere Bundesstaaten, darunter Texas und Louisiana, erwogen im vergangenen Jahr ähnliche Maßnahmen.

Der Florida-Gesetzentwurf, der auch vom republikanischen Landwirtschaftskommissar Wilton Simpson unterstützt wird, sieht weitere Beschränkungen für den Besitz von Ackerland durch Menschen vor, die aus China und sechs anderen als feindselig geltenden Ländern, darunter dem Iran und Kuba, stammen.

Es gab keine sofortige Antwort auf eine Bitte um Stellungnahme eines Sprechers des Landwirtschaftsministeriums des Bundesstaates, das diese Woche einen Workshop zu einer vorgeschlagenen Regelung zur Durchsetzung des neuen Gesetzes abhielt.

Im Juni reichte das US-Justizministerium eine „Interessenerklärung“ in dem Fall ein und argumentierte, dass das neue Gesetz gegen Bundesrecht und die US-Verfassung verstoße.

„Diese rechtswidrigen Bestimmungen würden Menschen allein aufgrund ihrer nationalen Herkunft ernsthaften Schaden zufügen, im Widerspruch zu den Bürgerrechtsgesetzen des Bundes stehen, verfassungsmäßige Rechte untergraben und dem angeblichen Ziel des Staates, die öffentliche Sicherheit zu erhöhen, nicht förderlich sein“, sagte das Justizministerium im Juni.

Das Urteil des Elften Gerichtsbezirks ist die jüngste Gerichtsentscheidung in dieser Angelegenheit. Im August entschied der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannte US-Bezirksrichter Allen Winsor, dass die Anfechter des neuen Gesetzes bei der Verabschiedung der Beschränkungen nicht nachgewiesen hätten, dass die von den Republikanern kontrollierte Legislative absichtlich chinesische Bürger diskriminiert habe.

Bethany Lee, Rechtsdirektorin des Asian American Legal Defense and Education Fund, der zu den Firmen gehört, die die Kläger vertreten, sagte am Donnerstag, dass das Landesgesetz einen klaren Verstoß gegen die Gleichbehandlungsklausel der US-Verfassung darstelle.

„Das heutige Urteil sollte als Warnung für andere Länder dienen, die die Verabschiedung ähnlicher rassistischer Gesetze erwägen, die in einer Geschichte verankert sind, in der Asiaten keinen Anspruch auf die Staatsbürgerschaft hatten und ihnen gesagt wurde, sie gehörten nicht dazu“, sagte sie in einer Erklärung. „Als Land müssen wir Fortschritte machen und Gesetze verabschieden, die alle Gemeinschaften schützen, anstatt in die Vergangenheit zu reisen und veraltete Gesetze wiederzubeleben, die vor mehr als einem Jahrhundert verabschiedet wurden.“