Der Vorschlag der NCAA zur Sportlerentschädigung würde zu Lasten kleinerer Schulen gehen

Am Dienstagabend verließen Florida Atlantic-Fans ihre komfortablen Unterkünfte in Boca Raton, um ein kurzes Weihnachtsfest in New York zu verbringen. Stolz trugen sie ihre roten Trikots und Trikots, um die Owls beim Jimmy V Classic im Madison Square Garden anzufeuern. Die FAU erhielt eine Einladung zu der prestigeträchtigen Veranstaltung dank ihrer Teilnahme am Final Four vor einem Jahr, ganz zu schweigen von ihrem Potenzial in diesem Jahr dank eines überwiegend gesunden Kaders bei diesem nationalen Halbfinalauftritt. Im The Garden traten die an Position 11 gesetzten Owls gegen Illinois an, bevor sie mit 98-89 ausschied. Die Niederlage schmälert weder das Team von Dusty May noch seine Chance, im März mit der Vorjahressaison mithalten zu können.

Charlie Bakers Plan hingegen? Dies kann dazu führen, dass Eulen an den Knien abgeschnitten werden. Und Florida Atlantic ist nicht allein. Der Aufstieg der Schule in die nationale Rangliste ist nur eine von vielen möglichen unbeabsichtigten Konsequenzen, die der NCAA-Präsident vor Gericht stellen könnte, wenn eine neue Unterabteilung im Hochschulsport geschaffen wird. Bakers Vorschlag, eine Gruppe von Schulen zu gründen, die nach ihren eigenen Regeln agieren würden, im Gegenzug jedoch verpflichtet wären, mindestens der Hälfte ihrer Athleten 30.000 US-Dollar pro Jahr in eine Art Treuhandfonds zu zahlen, war für die Reichen und Reichen endgültig zum Scheitern verurteilt. Sie haben nicht.

Willkommen bei Have It Alls und allen anderen.

„Es gibt einige Dinge, bei denen es einen Unterschied zwischen den 100 besten Schulen in Bezug auf die Ressourcen und den anderen 250 Schulen gibt“, sagte Baker beim Intercollegiate Sports Forum des Sports Business Journal. „Und was passiert, ist, dass die NCAA in eine dieser Kollisionen gerät, die passieren, weil es ein Drittel der Schulen gibt, die den studentischen Sportlern mehr bieten könnten. Sie machen es einfach. Früher war es akzeptabel, nach Wettbewerbsgerechtigkeit zu streben. Das ist nicht der Fall.“ wirklich der Fall mehr.“ ».

Es steht außer Frage, dass Baker in Schwierigkeiten steckt, und was auch immer Sie von dem Plan halten, er hat zumindest eines. Die zögerliche/kategorische Weigerung seines Vorgängers Mark Emmert, diesen Namen, sein Bild und seine Ähnlichkeit anzuerkennen, hat die NCAA in diese Zwickmühle gebracht und die nationale Körperschaft gezwungen, zu versuchen, Leitplanken auf der Autobahn zu errichten. Dies ist Bakers Versuch, etwas Kontrolle über eine Situation des Nichts zu erlangen, die sich in Chaos verwandelt hat.

Baker ist sich bewusst, dass die Menschen an der Spitze der Nahrungskette viel mehr Macht und Einfluss haben als die Menschen in Indianapolis heutzutage, und er versucht, einen unmöglichen Mittelweg zu finden, in dem er den Fortschritt begrüßt, der erforderlich ist, um alles glücklich zu machen ohne alle völlig zu opfern. Und im Übrigen alles, wofür die College-Leichtathletik jemals gestanden hat.

Dies ist möglicherweise der einzige verfügbare Kompromiss und die einzige Möglichkeit, sicherzustellen, dass das Have It Alls-Team seine Bälle, Schläger, Schwerter, Pucks und Stollen nicht woanders hinbringt. Es sei noch meilenweit von der Fertigstellung entfernt, sagten die kollektiven Insider, die mit ihnen gesprochen haben Der Athlet Aber sie baten darum, anonym zu bleiben, während sie die Details selbst analysierten, und sie dachten, es sei ein Schuss in den Arm für den Kongress ebenso wie ein Schuss in den Arm für die Mitglieder. Etwa so: „Hey, wir sind bereit, etwas zu unternehmen. Können Sie uns bitte helfen?“ Baker, der frühere Gouverneur von Massachusetts, wurde vor allem deshalb in diese Position berufen, weil er die Machenschaften Washingtons verstand. Er macht seinen Job, den Emmert noch nie jemand vorgeworfen hat.

Seine Botschaft, die allen Anzeichen nach kalt und ohne Vorwarnung gesendet wurde, sollte provokativ und über den Tellerrand hinausgehen, weil ihm klar ist, dass er die Leute zum Reden bringen muss. Das ist gut. Aber wenn die Menschen beginnen, über den Vorschlag nachzudenken, sollten sie sich sehr ernsthaft mit den unbeabsichtigten Folgen einer solch groß angelegten Maßnahme befassen.

Weil es so real ist.

Der Argumentation halber nehmen wir Bakers Vorschlag einmal auf seine Begründetheit hin und stellen uns eine Welt vor, in der ein Anschein seines Vorschlags durch den bürokratischen Sumpf der NCAA geht und verfällt. Die Schulen im Cool Kids Club haben jetzt mehr Führungs- und sogar Regelmacht, solange sie sich bereit erklären, für die Hälfte ihrer Sportler eine Art Treuhandfonds im Wert von 30.000 US-Dollar pro Jahr einzurichten. (Aber psst. Nennen wir das nicht „Pay-to-Play“.)

Denken wir also darüber nach. Es betrifft jeden, aber für die Zwecke dieser Übung nehmen wir die FAU als Beispiel. Die Schule verkündet stolz auf ihrer Website: „Mit 19 Sportmannschaften der NCAA Division I ist die FAU bestrebt, fast 500 studentische Sportler in ihren jeweiligen Sportarten und im Klassenzimmer zu fördern.“ Nach Bakers Plan würde die Hälfte dieser 500 Athleten mindestens 30.000 US-Dollar erhalten. Das bedeutet zusätzliche 7,5 Millionen US-Dollar pro Jahr oder 30 Millionen US-Dollar im Laufe des Lebens eines vierjährigen Sportlers. Dies wird auch dadurch verschärft, dass nicht jeder pünktlich seinen Abschluss macht und man sich in einem Jahr möglicherweise mehr als der Durchschnitt leisten kann.

Laut dem jüngsten Bericht der Schule an die NCAA erwirtschaftete die FAU Einnahmen in Höhe von 39,2 Millionen US-Dollar bei Ausgaben in Höhe von 38,1 Millionen US-Dollar. Darin sind die langfristigen Kreditverpflichtungen zur Finanzierung von Dingen wie der Stadionerweiterung nicht enthalten, die über die gesamte Laufzeit einen Wert von bis zu 48 Millionen US-Dollar haben und in Raten bis 2041 zahlbar sind.

Und jetzt muss die FAU weitere 7,5 Millionen Dollar pro Jahr zahlen – und sei es nur, weil selbst Baker anerkannt hat, dass 30.000 Dollar ersetzbar sind. „Das ist ein milder Standard“, sagte er. „Es ist ein Standard, der das Minimum festlegen soll.“

Woher kommt das zusätzliche Geld, und noch besser: wohin fließt es? Titel IX würde einige Mittel erfordern, um in den Frauensport zu fließen, aber es würde sich immer noch wie eine Folge von „Oprahs Lieblingssachen“ anfühlen; Nur in diesem Fall umgehen Sie alle anderen Zuschauer. Jetzt können Sie ein Auto bekommen. Aber du nicht. Fördern Sie diesen Sport, aber nicht jenen, oder diesen Sportler, aber nicht jenen. Linker Tackle, nicht rechter Tackle. Der Torwart, nicht der Stürmer.

Die Trainer beklagten, dass das NIL den Untergang der Chemie in der Umkleidekabine bedeuten würde, und ehrlich gesagt kam es ihnen ziemlich lächerlich vor. Der Kapitalismus ermöglicht es manchen Menschen, mehr zu verdienen als anderen. Für eine externe Instanz – oder sogar ein Kollektiv – ist es jedoch eine andere Sache, den Wert eines Spielers zu bestimmen. Für eine Schule und/oder einen Trainer ist es etwas ganz anderes, einen Athletendollar für jeden Athleten oder für jede Sportart zu rekrutieren. (Die Schule muss dies jedoch möglicherweise umgehen, weil sie befürchtet, den Anschein zu erwecken, dass sie die Athleten direkt bezahlt, was sie zu Angestellten machen würde.)

Seien wir ehrlich. Und auf der Ebene der Powerhouse- und Group-of-Five-Konferenzen, die immer noch die Chance haben, das goldene Ticket für die College Football Playoffs zu ergattern, muss der Fußball gefüttert werden. Die Arbeit in einem Treuhandfonds ohne Mindestlohn reicht einfach nicht aus. Wenn der Turner 30.000 $ verdient, finden Sie mehr Nullen für den Quarterback.

Hypothetisch bedeutet dies, dass weniger Geld für andere Sportarten zur Verfügung steht. Sogar Basketball inklusive.

Programme wie die FAU, die als Lebensnerv des NCAA-Turniers dienen, wachsen organisch. Maye verbrachte fünf Jahre bei den Owls, fand ungedraftete Spieler (Jonelle Davis und Alijah Martin) und arbeitete mit Transfers zusammen, die einen Neustart brauchten (Vladislav Guldin), bevor sie die Owls zu March Magic machte. Wenn Sie es sich vorstellen, hat Jay Wright auf diese Weise eine Karriere in der Hall of Fame aufgebaut.

Dies bedeutet nicht, dass ein solcher Anstieg nicht mit einer neuen Unterteilung erfolgen kann und wird; Es wird viel schwieriger sein. Das Transferportal macht die Kaderstabilität sowohl im Basketball als auch im Fußball schon schwierig genug. Das Versprechen eines Treuhandfonds in Höhe von 120.000 US-Dollar an einer Stelle hinzuzufügen, an einer anderen jedoch nicht, wird es schwieriger machen.

Aber vielleicht ist der größte Verlust im olympischen Sport einer, den sich niemand jemals ansieht. Bis etwa 2001 wuchs die Zahl der Sportmannschaften der Division I ziemlich regelmäßig – jährlich kamen etwa 2 bis 4 Prozent zusätzlicher Mannschaften hinzu. Seitdem ist die Zahl der hinzugekommenen Teams auf weniger als 1 Prozent gesunken und ist laut NCAA-Daten in den vergangenen zwei Jahren auf ein negatives Niveau gesunken (-0,93 im Jahr 2021, -0,33 im Jahr 2022). Schuld daran ist zweifellos Covid-19. Laut Business of College Sports haben 35 Schulen der Division I nach der Pandemie mehr als 110 Programme abgesagt. Der Umsatzverlust in Verbindung mit dem steigenden Nullzins machte die Existenz des Unternehmens unhaltbar.

Das wird nicht helfen. Der einfachste Weg, einen Fonds für die Hälfte der Athleten einzurichten, um 30.000 US-Dollar zu erhalten, besteht darin, weniger Athleten zu haben und niemand Geld zu verdienen.

Wenn das apokalyptisch klingt, dann ist das Ende der Welt da. Denken Sie daran: Stanford drohte mit der Streichung von elf Sportarten und änderte seinen Kurs erst nach öffentlichem Aufschrei. Stanford hat viel Geld. Die meisten Schulen tun das nicht.

Andererseits trifft dies nicht auf die meisten Schulen zu. Das ist der Kern des Problems. Baker tut sein Bestes, um eine Lösung zu finden, aber er versucht, ein unglaublich kaputtes System zu retten. Für eine Handvoll Schulen, die bereits fast alles bekommen haben, was sie sich gewünscht haben, ist die College-Leichtathletik weiterhin auf dem Vormarsch – einschließlich, denken Sie daran, ein gewisses Gefühl der NCAA-Unabhängigkeit. Das geht immer auf Kosten aller. Wie ein Beamter es ausdrückte: „Wenn Sie kein Mitglied sind, sind Sie dann irgendwie weniger Mitglied? Erleidet Ihre Marke einen Schlag? Ist sie geschwächt?“

Die Antwort lautet natürlich: Ja.

(Foto von Alijah Martin von Florida Atlantic beim Jimmy V Classic am Dienstag: Rich Schultz/Getty Images)