- Im November 2020 stimmten die kalifornischen Wähler Proposition 22 zu, die es Mitfahr-Apps wie Uber und Lyft erlaubte, ihre Fahrer als unabhängige Auftragnehmer einzustufen, wodurch die Verpflichtung der Unternehmen, bestimmte Vorteile zu erbringen, eingeschränkt wurde.
- Eine Gruppe von Fahrern focht den Antrag an, und 2021 erklärte ein Richter, er sei verfassungswidrig.
- Aber am Montag hob ein Berufungsgericht diese Entscheidung auf und ließ Show 22 bestehen.
Jesus Parra, der App-basierte visuelle Arbeiter, steht während einer Demonstration vor dem Rathaus von Los Angeles auf seinem Auto, um die Wähler zu drängen, mit „Nein“ zu Proposition 22 zu stimmen, einer November-Wahlmaßnahme, die App-abhängige Fahrer eher als unabhängige Auftragnehmer einstufen würde Mitarbeiter oder Agenten, in Los Angeles, Kalifornien, USA, 8. Oktober 2020.
Mike Blake | Reuters
Ride-Sharing-Apps wie Uber und Lyft können ihre Fahrer weiterhin als unabhängige Auftragnehmer behandeln, entschied ein kalifornisches Berufungsgericht am Montag und hob die Entscheidung eines niedrigeren Gerichts auf, die sie daran hinderte.
Im November 2020 stimmten die kalifornischen Wähler Proposition 22 zu, die es Herstellern von Mitfahrgelegenheiten und Liefer-Apps ermöglichte, ihre Fahrer als unabhängige Auftragnehmer einzustufen. Ein kalifornischer Richter entschied den Vorschlag im Jahr 2021 für verfassungswidrig und argumentierte, er verstoße gegen die Befugnis des Gesetzgebers, Standards am Arbeitsplatz festzulegen. das Land und Gruppe, die Unternehmen und andere vertritt Die Parteien legten gegen diese Entscheidung Berufung ein, und das Urteil vom Montag kam zu ihren Gunsten.
Die Aktien der Ride-Hailing- und Lieferunternehmen stiegen aufgrund der Nachrichten, wobei Uber, Lyft und Doordash nach Geschäftsschluss Gewinne von mehr als 4 % verzeichneten.
Proposition 22 schuf eine Reihe von Standards, die bestimmen, ob Fahrdienstfahrer Angestellte oder unabhängige Auftragnehmer sind> In der Praxis befreite es Uber und ähnliche Unternehmen von der Einhaltung von Mindestlohn-, Überstunden- oder Arbeitnehmerentschädigungsgesetzen für Hunderttausende von kalifornischen Taxifahrern. Stattdessen ist es Polling-Messung Die Verpflichtung von Unternehmen, neben anderen Leistungen, einschließlich Sicherheitsschulungen und Schulungen zu sexueller Belästigung, eine Entschädigung für die Gesundheitsfürsorge und „Leistungen“ auf der Grundlage der „zugesagten“ Lenkzeit bereitzustellen.
Er war Das teuerste Ein Abstimmungsproblem in der Geschichte Kaliforniens, bei dem gemeinsame Fluggesellschaften mehr als 181 Millionen US-Dollar zur Ja-Kampagne beisteuerten. Komp Es sagte Sie bewegten sich aggressiv, um ihre Fahrer zu drängen, die Initiative zu unterstützen, die 58,6 % der Stimmen erhielt.
Eine Gruppe von gemeinsamen Autofahrern versuchte, Proposition 22 aufzuheben, und gewann eine Entscheidung eines niedrigeren Gerichts. Aber in einer 63-seitigen Stellungnahme, die am Montag veröffentlicht wurde, widersprachen kalifornische Richter des Berufungsgerichts des Ersten Bezirks diesem Gericht und bestätigten den Antrag.
In der Stellungnahme heißt es: „Vorschlag 22 greift weder in die Arbeitnehmerentschädigungsbehörde des Gesetzgebers ein, noch verstößt er gegen die Ein-Subjekt-Regel.“
„Das heutige Urteil ist ein Sieg für App Workers und die Millionen von Kaliforniern, die für Proposition 22 gestimmt haben. Im ganzen Bundesstaat sagten Fahrer und Kuriere, dass sie mit Prop 22 zufrieden sind, das ihnen neue Vorteile bietet und gleichzeitig die einzigartige Flexibilität der App beibehält“, sagte er Tony West, Chief Legal Officer bei Proposition 22. Ubers „geschäftsbasierte“ Erklärung.
. „Zombie-Experte. Hipster-freundlicher Internet-Evangelist. Organisator. Kommunikator. Popkultur-Fanatiker. Web-Junkie.“