Zum ersten Mal in jüngster Vergangenheit gestaltet sich die zweitägige Zinssitzung der Federal Reserve, die am Dienstag beginnt, besorgniserregend.
Wird die Fed trotz der Nachbeben des Bankencrashs im Silicon Valley die antiinflationäre Rhetorik unterstützen und die Zinsen erneut anheben? Oder wird sie der Finanzstabilität in einer Zeit der Unsicherheit im Bankensystem Priorität einräumen?
Nachdem der Druck der Finanzindustrie in den letzten Tagen etwas nachgelassen hat, erwarten die meisten Ökonomen und Investoren, dass die Zentralbank den Leitzins für kurzfristige Laufzeiten um einen Viertelprozentpunkt anhebt. Dies würde die jüngsten Turbulenzen signalisieren, indem die Erhöhung um einen halben Punkt, die die Märkte vor der Krise erwartet hatten, rückgängig gemacht und der aggressiven Zinserhöhungskampagne der Fed eine weitere Stufe hinzugefügt wird.
Aber „es ist knapp“, sagt Cathy Bostancic, Chefökonomin bei Nationwide Mutual.
Eine weitere Zinserhöhung würde zu den 4-Punkte-Erhöhungen der Fed im vergangenen Jahr hinzukommen – der größte Anstieg seit vier Jahrzehnten. Diese Welle erhöhte die Kreditkosten der Verbraucher für Hypotheken, Autokredite und Kreditkarten stark und traf den Aktienmarkt, während sie auch die zuvor mageren Zinsen für ein Banksparkonto erhöhte.
„Fed-Vorsitzender Powell und die meisten politischen Entscheidungsträger wollen nicht, dass ihr Vermächtnis darin besteht, die Inflation nicht auf das 2-%-Ziel zu senken“, schrieb Gregory Daco, Chefökonom bei EY-Parthenon, in einer Mitteilung an Kunden.
Viele Top-Ökonomen, darunter Postjancic und Goldman Sachs, sind jedoch der Meinung, dass die Fed den vorsichtigeren Kurs einschlagen und die Zinserhöhungen pausieren wird.
Leitfaden der Federal Reserve:Wann ist die nächste Sitzung der Federal Reserve? Hier ist, was zu wissen ist und wann mit einer (weiteren) Preiserhöhung zu rechnen ist.
Befreiung von der Wohnung?:Wohnungsmarkt: Nach monatelangem Rückgang stiegen Einfamilienhäuser im Februar
Die politischen Entscheidungsträger sehen, dass die Krise selbst „die Wirtschaftstätigkeit und die Inflation verlangsamen wird“, sagt Bostancic. „Wir werden innehalten, um den einzigartigen Druck“ auf das Finanzsystem zu beurteilen.
In einer Forschungsnotiz fügt der Goldman-Ökonom David Merkel hinzu: „Die Verbindung zwischen einer einzelnen (Viertelpunkt-) Erhöhung und dem zukünftigen Inflationspfad ist ziemlich schwach, und[der politische Entscheidungsausschuss der Fed]könnte beim nächsten Mal immer ein Niveau anheben Sitzung nur sechs Wochen später.“ .“
Was sind die Zinserwartungen der Fed?
Ebenfalls am Mittwoch wird die Fed voraussichtlich neue Prognosen für die Wirtschaft und den Leitzins veröffentlichen. Obwohl die Zentralbank die Zinssätze stabil in einer Bandbreite von 4,5 % bis 4,75 % halten könnte, glaubt Goldman Sachs, dass Beamte bis Juli drei weitere Zinserhöhungen um viertel Punkte auf eine Bandbreite von 5,25 % bis 5,5 % signalisieren werden. Barclays erwartet, dass die Fed einen Spitzenzinssatz von 5 % bis 5,25 % erwarten wird.
Beide Prognosen würden zeigen, dass die Fed immer noch darauf bedacht ist, die Zinsen zu erhöhen, um die Inflation zu senken, und vorerst nur aus Vorsicht zusieht. Allerdings liegen beide Schätzungen auch unter dem Spitzenwert von 5,5 % bis 5,75 %, den die Märkte vor dem SVB-Crash erwartet hatten.
Jetzt scheinen die Märkte jedoch zu glauben, dass die Krise schlimmer ist, als sie aussieht, und dass die Fed ihre Zinserhöhungen vermasseln wird, sagt Bostancic. Sie erwarten, dass die Fed am Mittwoch die Zinsen anheben und dann ab Juli drei Mal die Zinsen senken wird, was darauf hindeutet, dass die Kombination aus Bankenturbulenzen, einer sich verlangsamenden Wirtschaft und höheren Zinsen innerhalb von Monaten eine Rezession verursachen wird.
Normalerweise signalisieren Fed-Vertreter ihre Pläne, um die Märkte nicht zu überraschen, aber die SVB-Krise entstand in einer ruhigen Zeit, als sie daran gehindert wurden, mit der Öffentlichkeit zu kommunizieren.
Hier sind vier Gründe, warum die Fed die Zinsen um einen Viertelpunkt erhöhen sollte, und vier Gründe, warum sie pausieren sollte.
Warum wandern?
Der Bankendruck ließ nach
Die Krise ereignete sich, als notleidende Technologieunternehmen begannen, Geld von der Silicon Valley Bank abzuheben, um den Finanzierungsbedarf zu decken, und die SVB zwang, Anleihen zu verkaufen, deren Wert aufgrund starker Zinserhöhungen der Federal Reserve stark gesunken war. Die Kapitalverluste der Bank führten zu zusätzlichen Kunden mit Einlagen von mehr als 250.000 US-Dollar, die nicht von der FDIC versichert waren, um ihr Geld abzuheben.
Ähnliche Bankruns führten zum Niedergang der Signature Bank of New York und bedrohten die First Republic Bank, die kürzlich Einlagen in Höhe von 30 Milliarden Dollar von JPMorgan und anderen großen Banken erhalten hatte. Unterdessen kaufte die UBS die Swingbank Credit Suisse.
Die Fed und andere Aufsichtsbehörden haben angekündigt, dass sie Finanzierungen bereitstellen werden, um sicherzustellen, dass Einleger von SVB, Signature und möglicherweise anderen Banken, die Risiken für das Finanzsystem darstellen, Zugang zu all ihren Geldern haben. Sie stellten auch eine Kreditfazilität vor, damit andere regionale Banken Geld leihen können, um Abhebungen von nicht versicherten Einlegern zu decken.
Regionalbankaktien stürzten letzte Woche ab, erholten sich aber am Montag teilweise. Barclays sagt, dass nur eine Handvoll Finanzinstitute ähnlichen Problemen ausgesetzt sind, weil ihre Profile mit SVB übereinstimmen. Mit anderen Worten, viele ihrer Einleger sind nicht versichert und große Teile ihres Vermögens befinden sich in an Wert verlierenden Anleihen.
„Wir sehen jetzt zaghafte Anzeichen einer Stabilisierung“, schrieb Barclays in einer Mitteilung an Kunden.
Wirtschaft, Inflation war stark
Ende letzten Jahres gab es Anzeichen dafür, dass sich das Beschäftigungs- und Lohnwachstum verlangsamt und die Inflation nachgelassen hat. Aber die Beschäftigungszuwächse stiegen dieses Jahr früh an und die Inflation stieg im Januar und Februar sprunghaft an. Vor der Krise veranlasste dies Powell, die Möglichkeit anzudeuten, einen halben Punkt zu erhöhen.
„Basierend auf der Stärke des Arbeitsmarktes und der Hartnäckigkeit gegenüber der Verbraucherinflation ist es schwer zu argumentieren, dass es Zeit für die Fed ist, eine Pause einzulegen“, sagt Scott Anderson, Chefökonom der Bank of the West. „Wenn die Fed außerdem nach ihrer restriktiven Rhetorik in den letzten Wochen ins Stocken gerät, könnte dies die Glaubwürdigkeit der Fed weiter beschädigen.“
Die Pause könnte auf Bedenken der Fed hindeuten
Die Regulierungsbehörden haben große Anstrengungen unternommen, um die Stabilität des Bankensystems zu gewährleisten.
„Eine Pause kann auf Bedenken (der Fed) hindeuten, die möglicherweise nicht der Fall sind“, sagt UBS.
Dies könnte dazu führen, dass Einleger in anderen Regionalbanken Geld an die größeren Banken überweisen, was die Krise verschärfen würde.
Die Europäische Zentralbank hat letzte Woche die Zinsen deutlich angehoben
Die Europäische Zentralbank hat letzte Woche trotz der Probleme der Credit Suisse ihren Leitzins um einen halben Punkt angehoben.
„Die Tatsache, dass die Märkte nicht negativ auf den Schritt reagiert haben, wird der Fed auch ein gewisses Maß an Beruhigung geben“, sagt Barclays.
Warum sollte die Fed aufhören?
Die SVB-Krise erledigt die Arbeit der Fed
Angesichts der zunehmenden Abhebungen von Kunden durch Regionalbanken oder zumindest des Risikos, dass eine solche eintritt, wird von den Banken erwartet, dass sie die Kreditvergabestandards weiter verschärfen, was es für Verbraucher und Unternehmen schwieriger macht, Kredite zu erhalten, sagt Goldman. Das würde wahrscheinlich das Wirtschaftswachstum beeinträchtigen und die Inflation dämpfen, sodass die Fed eine solche Grenze nicht anheben muss. Die Banken waren aufgrund des erhöhten Rezessionsrisikos in diesem Jahr bereits bei der Kreditvergabe zurückhaltender.
Laut Goldman Sachs entsprechen die strengeren Kreditbedingungen einer Erhöhung des Fed-Zins um einen Viertel- bis einen halben Punkt.
Die Bankenturbulenzen haben nachgelassen, sind nicht verschwunden
Laut einer Goldman-Analyse öffentlicher Aufzeichnungen transferierten Kunden Geld von Banken in Geldmarktfonds. Goldman sagt, Überweisungen von Regionalbanken an große Institute seien nicht so einfach.
Aber die Banken nahmen letzte Woche Kredite in Höhe von 153 Milliarden US-Dollar aus dem Diskontfenster der Fed auf, gegenüber 4,6 Milliarden US-Dollar in der Vorwoche. Die neue Kreditfazilität der Fed hat etwa 12 Milliarden Dollar verliehen. Die Kreditaufnahme deutet darauf hin, dass die Banken möglicherweise eine Finanzierung suchen, um erhöhte Abhebungen abzudecken, oder sich auf diese Eventualität vorbereiten.
„Insgesamt bestätigt das Ausmaß des Anstiegs der Notkredite der Fed, dass dies eine sehr ernste Krise im Bankensystem ist, die erhebliche Auswirkungen auf die Realwirtschaft haben wird“, schrieb Capital Economics an Kunden.
Eine Zinserhöhung könnte den Druck erhöhen
Eine Anhebung des Zinssatzes könnte die Bedingungen, die zu einem Ansturm auf die Banken führten, verkomplizieren, indem der Preis für Anleihen im Besitz von Regionalbanken gesenkt wird, wodurch ihre finanzielle Gesundheit gefährdet und zu weiteren Anstürmen geführt wird.
Schlimmer noch, die Zinserhöhungskampagne der Fed hat das Problem ausgelöst, was den Fed-Vertretern Anlass gibt, besonders vorsichtig zu sein, sagt Bostancic.
Die monetären und fiskalischen Ziele der Fed im Widerspruch?
Indem die Zinssätze unmittelbar nach den Maßnahmen zur Verringerung des Bankendrucks erhöht werden, „könnten die geldpolitischen Ziele der Federal Reserve als im Widerspruch zu ihren eigenen Finanzstabilitätszielen stehend angesehen werden“, sagte Capital Economics.
„Wir wären überrascht, wenn die politischen Entscheidungsträger nach nur einer Woche großer Anstrengungen zur Stützung der Finanzstabilität riskieren würden, ihre Bemühungen mit einer Zinserhöhung zu untergraben“, sagte Goldman.